Екатерина Валерьевна Колдунова

МГИМО МИД России,

г. Москва, Россия

к.полит.н., доцент Кафедры

востоковедения, заместитель декана

Факультета политологии,

ведущий эксперт Центра АСЕАН

e-mail: e.koldunova@inno.mgimo.ru

Несмотря на рост объектности стран Азии в мировых экономических и политических процессах в начале XXI века они во многом продолжали оставаться субъектами мировых процессов производства как технического, так и гуманитарного знания. Однако увеличение экономического благосостояния и задачи дальнейшего экономического развития сподвигли ряд азиатских стран к тому, чтобы попытаться преодолеть этот разрыв. В представленной статье в сравнительном плане рассмотрено три направления, по которым предпринимаются попытки преодолеть отмеченный разрыв. К первому направлению относится формирование собственного азиатского дискурса об Азии, то есть комплексные исследования Азии, осуществляемые азиатскими учеными с учетом специфики национальных исследовательских школ. Второе направление представляет собой попытки преодолеть западноцентризим в производстве гуманитарного знания через дискуссию о возможности появления незападной теории международных отношений. Третье направление связано с формированием азиатских фабрик мысли и ростом азиатских университетов, которые активно интернационализируются, перенимают международный опыт и становятся элементами развития высокотехнологической сферы в целом ряде стран Азии.

ASIA AS A KNOWLEDGE

PRODUCER IN THE WORLD

Ekaterina V. Koldunova

MGIMO University,

Moscow, Russia

For the past few years many IR scholars focused mainly on the question in what way the rise of Asia could infl uence the post-bipolar world order and world economic system. However with all due attention to the international economic and political transformations, which followed Asia’s rise, IR studies paid little attention to the gap between rising economic and to some extent political role of Asia in the world system and still Western-dominated production of new technological and humanitarian knowledge. This article analyses in the comparative way three efforts to bridge this gap. The fi rst one is an effort to build up an indigenous discourse about Asia. The second refers to the discussion about the possibilities to develop a non-Western IR theory. The third one is connected with the rise of Asian think tanks and universities.