(по материалам журнала Вестник РФО №3(67), 2013 г.)

Есть такой термин в ракетной технике: импульс последействия. Вот и у нас: Всемирный философский завершился, а шлейф воспоминаний еще тянется. Первый всплеск эмоций в журнале – сплошной восторг. Хотя и критические замечания имеются. Проф. Иванова И.И., в частности, («Конгресс как подведение итогов греческой философии… и не только») довольно жестко оценила это действо: «…при проведении Конгресса не было ни одного организационного момента, который не заслужил бы отрицательных отзывов». С этим, хотя и не в полной мере, можно и согласиться. Но что касается ее оценки нашей поездки по островам («Да, это была весьма познавательная и прекрасно организованная …туристическая поездка, но не более того. Непосредственного отношения к самой философии она не имела»), – с этим согласиться трудно. Сам выбранный маршрут (по островам Эгейского моря) позволил всем нам глубже окунуться в историю философии и религии (античность, возникновение христианства, Средние века). Обсуждение увиденного и услышанного продолжалось в различном формате и на самом лайнере, и на экскурсионных автобусах, и во время прогулок. Конечно, правда, мы не дождались от организаторов хотя бы какого- то экспресс-отчета (статистики и содержательных выводов). Но кое-что мы смогли подсчитать и сами, – в этом номере уже появилась некоторая информация от проф. Чумакова А.Н. и Королева А.Д. (Кстати, и я приношу им огромную благодарность за большую оргработу, проделанную по этой поездке). И считаю правильным пожелать директору ИФ РАН акад. Гусейнову А.А. оперативно организовать работу подразделений института по анализу материалов конгресса, чтобы появилась все-таки целостная картина состояния философских исследований в мире по всем направлениям, о месте России среди них. Анализ такого рода феноменов (всемирных и всероссийских) вообще представляется главной, практически значимой, задачей этого подразделения РАН.

После выплеска впечатлений от конгресса другие материалы данного номера журнала воспринимаются достаточно спокойно. Интересные отчеты представлены в разделе «Информация из отделений и первичных организаций РФО». Философские размышления-тезисы опубликованы к.ф.н. Кацурой А.В. («Парадоксальность человека»). «Волга – душа России», – наблюдения (путевые заметки) проф. Чумакова А.Н. на маршруте «Москва-Астрахань-Москва» (хорошо). Проф. Сачков Ю.В. высокопрофессионально, как всегда, исследует феномен «независимости» (Независимость как категория бытия и познания), которому, как он отметил, «практически не уделялось специфического внимания» в философии. Обратил я внимание также на рецензию проф. Челышева П.В. (Котенева А.В. Психологическая защита личности). Действительно, «привлекает внимание авторская идея возможного диалектического взаимодействия психологии, философии и религии». Идея вполне созвучна и моим размышлениям, также как и мысль, высказанная проф. Пивоваровым Д.В.: «В отличие от советской философии, как «служанки науки», нынешняя отечественная философия была бы более полезной в качестве диалектической критики науки» (Культ «избранного ученого»).

В данном номере журнала публикуется довольно много поздравлений и добрых пожеланий по поводу юбилеев (в том числе и лично знакомых мне замечательных людей), к которым хочу присоединиться: проф. Гуревич П.С., проф. Кутырёв В.А., проф. Порус В.Н., проф. Билалов М.И. Особо отмечаю поздравление по случаю 56-летия книжного магазина Библио-Глобус, с которым у РФО сложились хорошие деловые взаимоотношения, – желаю и я его работникам и руководителям (и лично Президенту ООО «Торговый дом БИБЛИО-ГЛОБУС» – заслуженному работнику культуры РФ, доктору экономических наук Есенькину Борису Семеновичу) долгих лет успешной плодотворной деятельности.

Однако, спокойное течение моих размышлений прерывает полоса турбулентности (воронки и завихрения), формируя критический настрой (а как же без этого?!). Вдруг наткнулся на «реплику» уважаемого проф. Пырина А.Г. (Моральная и «физическая» причины террора). Тема серьезная и даже очень, – просто репликой здесь, боюсь, не обойтись. Хотелось увидеть более основательную публикацию на этот счет (особенно относительно «морали как общечеловеческой ценности», о «коррумпированной морали» как «явлении виртуальном», о морали и нравственности человека и различных социальных групп вообще. Кстати, по поводу общечеловеческих ценностей совершенно противоположную точку зрения высказывает магистр философии Мустафина Т.В. (Роль современного человека в глобальном мире). Об «извечных гуманистических ценностях», о возможности их формирования рассуждает и к.пед.н. Сизяев С.В., пропагандируя «в качестве средств обучения и воспитания …телесноориентированные практики, базирующиеся …на древней китайской философии». Речь идет о «боевых искусствах», преподавание которых проводится параллельно занятиям «мирными» искусствами по программе «Боевое искусство – путь мира» (Эра милосердия). Мысли, на мой взгляд, интересные и актуальные, особенно сегодня, когда с экранов ТВ на нас обрушивают огромное количество передач о разного рода жестоких спортивных поединках без какого-либо намека на милосердие (вкупе с бесконечными телесериалами, где пышным цветом цветет жестокость, насилие, секс), – заставляя вспомнить, перефразируя, известное высказывание «средства массовой информации (по крайней мере, в большинстве) – опиум для народа». И ведь такого рода «боевые искусства» (лишенные милосердия) проникают уже и на страницы нашего журнала. Член РФО (Москва) Корнющенко Д.И., – статья «Трое нас – трое вас», – прямо как в голливудском боевике (раздел журнала: «Отклики на наши публикации»). Похоже, интеллигентный человек, умеющий писать, – однако, в плену собственных эмоций и взглядов (мягко говоря). Сражается с революционерами, с большевиками, – и сам же навязывает противостояние «стенка на стенку». И отвечать не хочется, и промолчать тоже не гоже: и меня лично задел, и товарищей «обидеть норовит» (1-й абз. стр. 132; посл. абз. с. 144), а пуще всего – «за державу обидно», – на нее, на историю страны, на ее руководителей изливает он свою зоологическую ненависть. (На 13 страницах,  в злобно- публицистическом стиле представлен «компот», где смешаны и исторические факты, и собственные домыслы автора, который, как некий судия, формулирует пять пунктов обвинений и предъявляет их трем совершенно разным людям – корреспондентам журнала. Есть такой журналистский прием – смешать всех в кучу и «мочить», используя прежде всего, как повод для выражения собственных взглядов). Из собственной персоны и еще двух ни в чем особо неповинных формирует еще одну тройку и бросает всех на баррикады  Не буду говорить о попытках оскорбить, – отмечу лишь то, что может рассмешить: последний абз. на стр. 145; манипуляции с термином «случайность» – стр. 143, строка 12 и 21; по поводу произведений Горького, Гиляровского, Сологуба, Юсупова – утверждение, что это всего лишь «их мнения», – в 1 абз. п. 5, – стр. 142; мое поздравление проф. Холодного с юбилеем, – 1 абз. стр. 133). Послушайте, член РФО, – это философский журнал, а не «желтая пресса». Ведите философскую дискуссию (и без наклеивания ярлыков), пожалуйста. Я лично с вами общаться в таком ключе более не желаю. Думаю, другие упомянутые вами авторы сами сумеют постоять за себя. А Кацуру Александра Васильевича я уважаю, ценю и даже люблю (хотя по некоторым вопросам мы, возможно, и расходимся во взглядах). И он, как вы верно заметили, не нуждается в защите и таких адвокатах.

С Днем народного Единения вас!

Независимый эксперт Дружинин В.Ф., д.ф.н., проф., член Союза писателей России (Москва)