Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Вестник РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА » №4, 2012

Халин С.М.
Россия и разумно-преобразовательная природа человека

Человек по своей природе – разумное, практическое, творческое, преобразующее все доступное ему в той или иной степени существо. Вопрос заключается в условиях и границах этой его разумно-преобразующей натуры.

Именно способность разумного преобразования человека и есть то, что мы называем культурой, культурным началом. То есть человек формируется как культурное, культуро-творящее существо с самого начала своей эволюции. Историю всех народов, этносов, человека как такового, человечества в целом можно и нужно рассматривать как эволюцию, развитие разумной преобразующей способности.

Если обратиться к нашей отечественной истории, то нужно видеть особенности проявления разумной преобразующей способности, присущей нам – славянам, русским, россиянам. Прежде всего, с точки зрения уровня развития условий проявления данной способности. Этим, думается, очень многое, причем фундаментально, объясняется.

Обратимся к судьбе, самому феномену нашей отечественной интеллигенции 19-го – начала 20-го веков. Этот феномен претендует на уникальность в рамках истории человечества. Феномен очевидный и потрясающий, в мировой истории нигде больше не имевший прецедентов.

Я объясняю этот феномен по «веховски» (см. сборник статей отечественных интеллигентов, 1908 г., об отечественной же интеллигенции, весьма критический). «Вехи» – это не что иное, как, по формальным признакам, «пасквиль» на отечественную русскую интеллигенцию, написанный представителями самой этой интеллигенции (А.Н. Бердяев и др.). Нечто подобное имеет место и сегодня в виде высказываний об отечественной интеллигенции, т.н. мыслящем классе, интеллектуалах современной России самих представителей этого «класса» (начало 21-го века).

Возникает вопрос: Почему это происходит и чем это можно объяснить? В России, а еще раньше на Руси, всегда были существенно ограничены возможности, особые условия проявления разумной преобразующей, культурно-преобразующей функции, базовой для существования интеллектуально продвинутой части нашего общества, как и любого другого вообще.

Не секрет, однако, что эта разумно-преобразующая способность у нас, в отличие от Европы и позднее США, всегда была под подозрением власти, под ее жестким, нередко чересчур жестоким прессом. Допускалось только творчество, санкционированное властью. Что, кстати, как ни странно, принесло нашему отечеству немало бонусов: литература 19-го века, поэзия серебряного века, балет, музыка, живопись и т.д. и т.п. Это продолжилось и в советское время. Наша отечественная история включает в себя немалые достижения и в сфере научного творчества: Ломоносов, историки 19-го века, Д. Менделеев, Н. Вавилов, военные разработки периода Отечественной войны, космос и С. Королев, даже отечественные генетика и кибернетика.

При этом отечественная власть сама нередко была вынуждена инициировать разумно-преобразующую способность наших интеллектуалов. Достаточно вспомнить взаимоотношения Ивана IV Грозного и князя, воеводы, писателя, завоевателя Казани Андрея Михайловича Курбского. Слова Николая I о А.С. Пушкине – «Я разговаривал с самым умным человеком России». Не говоря уже о псевдосоциалистических временах Сталина – «шарашки», проекты под руководством Берии, особое положение физиков в 40-е–50-е гг., и т.п. Правда, было и совершенно противоположное.

Например, преследование десятков и сотен отечественных философов, историков, экономистов, поэтов. Приленинский «философский пароход» 1922-го года выглядит на этом фоне актом удивительной гуманности.

Говорят – у нас и сегодня нет нормального гражданского общества. Да, возможно, что и нет. Проблема. У нас отсутствует в массе своей суверенная индивидуальная практика проявления разумно-преобразующей функции. Многие из нас склонны скорее к тому, чтобы манкировать, прогулять, пропить, расшвырять свои интеллектуальные способности, чем взяться за ум и, как тот же немец-протестант, или наш ближайший северный сосед финн, постепенно, копеечка к копеечке накапливать национальный капитал, как материальный, так и интеллектуальный. Еще Н.В. Гоголь писал, что мы по сравнению с Европой творим горы дел, но они у нас сметаются какой-то неизвестной силой, не оставляя следа. А Европа и небольшие свои достижения сохраняет и придает им большое позитивное значение.

Вся западноевропейская история – это как минимум паритет властного и гражданского, спонтанного, народного, массового проявления разумно-преобразующей способности людей, народов. Там за это долго и тяжело воевали. Вспомним революции – нидерландскую, английскую, французскую, да и немецкие. Ренессанс, Реформация, Просвещение – это огромные народные усилия! Не надо забывать также то, что европейская история имела в своем основании Античность – древнегреческую демократию, философию и науку, а также древнеримское право. У нас же – крещение Руси сверху, борьба с татаро-монгольским игом, Болотников, Разин, Пугачев, декабристы. Далее – 905-й год и взрыв февраля-октября 1917-го. Это уже в 20-м веке!

Россия, наши умные люди, не имея возможности, как в Западной Европе, сколько-нибудь широкой практики развития разумно-преобразующей способности человека, свободной, самостоятельной, творческой, поневоле переключались на сферу самой идеальной предметности, замыкались в ней: маниловщина – чисто отечественный феномен. Замыкались на сферу философии, причем весьма своеобразной, литературы, поэзии, музыки, искусства вообще (зато мы в области балета… – отмечал еще Горький в 1918 г.). Наши интеллектуалы внесли немало в мировую культуру, во все ее сектора. Помимо художественной культуры, это – самолеты, вертолеты, радио, телевидение, космос. Человечеству выходцы из России дали не просто много, но очень много! Достаточно вспомнить многочисленные волны российской эмиграции, как вынужденной, подневольной, насильственной, так и добровольной. Это же целое переселение народов – миллионы и миллионы русских, российских подданных, граждан! Воистину, мы – третий Рим, и вообще даны человечеству как некий урок, некое направление перспективы.

Так формировалась наша интеллигенция второй половины 19-го–начала 20-го века. Такими мы во многом остаемся и сегодня. Декабристы «разбудили Герцена». Народники попробовали своеобразный практический вариант хождения в народ. Но их идеальная, идеалистическая, рефлексивная, идеально-предметная натура не позволила выполнить задуманное. Да это и было просто невозможно.

На Руси, в России все 1000 лет господствовала жесткая, все ужесточающаяся традиция контроля и ограничения практической разумно-преобразующей деятельности народа, особенно интеллектуалов, позднее – интеллигенции. Наша интеллигенция «закисла» в сфере рефлексии, в сфере идеального, идеальной предметности. Причем, в том качестве, которое к тому времени сложилось. Она, правда, пыталась что-то делать. Некоторая ее часть даже пошла во власть. Среди тех же царских чиновников были весьма продвинутые в интеллектуальном отношении люди, как и в нынешней ФСБ, кстати. Образ Порфирия Петровича в «Братьях Карамазовых» Ф.М. Достоевского вовсе не проходная фигура. Часть интеллектуалов-разночинцев, да и дворян 19-го века, к сожалению, ударилась в террор, гражданское насильственное противостояние. Подобное и сегодня имеет место. Э. Лимонов, талантливый писатель, тому пример.

Наша отечественная власть, как ни странно, почти всегда, содействовала этому. Жесточайшее подавление крестьянских бунтов, тысячи фактически политических каторжников, 9 января 1905-го года, Ленский расстрел, столыпинские галстуки. При Советах – Кронштадт, крестьянские бунты, в т.ч. на территории современной Тюменской области, сталинские репрессии, расстрелы хрущевских времен. Все это следствие практики реформирования общества властью сверху, которая во многом преобладает и сегодня. Где уж тут до ленинского «социалистического творчества масс», ему и самому приходилось действовать, как правило, сверху, в силу т.н. «исторической необходимости».

Но жизнь русского народа, России шла и пришла к современному положению дел. «Развитие капитализма в России», в кавычках и без, русско-японская война, революция 1905-7-го годов, 1-я мировая война – привели к ситуации, когда народ в очередной раз взбунтовался, причем весь! От рядового крестьянина и до профессора университета (П.Н. Милюкова), до независимого адвоката (А.Ф. Керенского). Народ, масса получили наконец-то возможность непосредственно проявить свою разумную (или мало разумную) преобразующую способность. (См. М. Горький, «Несвоевременные мысли» – во что это во многом вылилось).

Россия еще поблагодарит когда-нибудь большевиков за то, что они хоть как-то успокоили ситуацию и создали невиданный в истории феномен (уже не «призрак коммунизма») – Союз Советских Социалистических Республик – величайшую державу 20-го века. Перед нею даже США, не говоря уже об Англии, Франции и других странах, вынуждены были раз за разом снимать свои чопорные цилиндры.

К сожалению, власть Советов недолго оставалась таковой, даже при Ленине. Вертикальная властная традиция опять взяла верх, сложилась АКС – административно-командная система. Народ, после невероятного всплеска активности своей разумной преобразующей функции, снова был загнан в стойла, стайки, лагеря. Народ, уже почти поголовно грамотный, думающий, со своей новой интеллигенцией, готовый творить и творить во всех сферах жизни, был снова неоправданно, неразумно, преступно ограничен в проявлении своей разумной преобразующей функции.

Сегодня в Москве наши довольно немногочисленные современные интеллектуалы, т.н. представители «креативного класса» опять бунтуют. Традиция. Власть, в очередной раз, толком не знает, что с ними делать: то ли сажать, как при царе, то ли расстреливать как при Сталине, то ли пытаться с ними о чем-то договориться. Но ведь речь опять, как и при татаро-монгольском иге, при смуте начала 17-го века, в феврале 1917-го идет о судьбах России! Быть или не быть! Дело сегодня очень быстро может принять и такой оборот, что России не станет вообще, а будут некие территории под названиями – «Западная Сибирь», «Восточная Сибирь», «Дальний Восток».Мало ли мы знаем из истории империй, цивилизаций, которые развалились, просто исчезали с лица Земли?

Перед нами стоит все тот же вековой вопрос: Как дальше поступать с разумно-преобразовательной природой наших людей? По-прежнему ограничивать, навязывать формы ее активности только сверху? Тогда нас ожидают, скорее всего, новые тупики и новые бунты. Или дать полную свободу инициативе снизу? Но у нас, опять же, пока еще нет нормального гражданского общества. В чем можно видеть выход из подобной ситуации? – На наш взгляд, очевидно в «новой» идеологии: в очередной раз терпение, труд, и честность. Но как «навязать», довести до народа подобную идеологию? Вот в чем вопрос. Хоть партию или фронт новый создавай – «Партию (фронт) ТТЧ» («Партию (фронт) терпения, труда и честности»).

Гегель говорил, что каждый народ достоин своего правительства. Сегодня речь идет о правительстве, власти, которая достойна современной России. Обязательства обеих сторон, как минимум, паритетные. Нужно еще некоторое время, чтобы снять обостренное противостояние власти и народа, снять диалектически, творчески, без тотального уничтожения того, или другого.

Россия – самая большая по территории мировая держава. Это накладывает на все процессы, протекающие в ней, особые требования, связанные с сохранением ее целостности, связности ее регионов. Сегодня, какая-никакая вертикаль власти в России есть, точнее, с большим трудом, благодаря В. Путину, восстановлена. Но уже раздаются голоса, что происходит возвращение к очередной модели власти тоталитарного типа.

Но еще Екатерина II осознавала особые обстоятельства развития России, связанные с ее пространствами. Она писала в своем наказе: «Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть, не может действовать сходно со пространством толь велика то государства» (Наказ Императрицы Екатерины II. С.-Петербург. 1907. С. 3. (Цит. по «Вестник РФО», 2012, №2, с. 79)).

Сегодня «сходно со пространством толь велика то» действовать нужно по сегодняшним же меркам. Сочетая пространственные особенности России с демократическими принципами устройства и функционирования страны. Вертикаль, безусловно, должна продолжать действовать, качественно совершенствоваться. Но одной из ее важнейших задач должна стать задача всемерной поддержки всестороннего развития гражданского начала, гражданского общества в России. Тем более что она сама есть часть единого целого России. Это не парадокс: что же, формировать своего противника? Нет, это реальное противоречие, которое нужно диалектически разрешать, постепенно снимать. Способствование вертикали власти формированию гражданского общества должно заключаться в том, чтобы все большее и большее число управленческих функций, функций принятия решений становилось непосредственным повседневным делом самих людей, граждан России.

Вопрос – в соотношении жесткости-мягкости вертикали власти и становящегося гражданского общества (отдельных людей, их групп, объединений, органов муниципального и местного самоуправления). То же самое можно сказать о трудовых коллективах, трудовых общностях различных предприятий, фирм и т.д. и т.п., действующих в условиях различных видов собственности.

Важнейшим очевидным принципом является необходимость усиления детерминированности, если угодно, жесткости, по мере подъема на более высокие уровни властной вертикали. Но таким же принципом должно стать и обратное – необходимость всемерного сглаживания жесткости властной вертикали по мере движения к низовым уровням управления, непосредственного принятия решений. Здесь действует более общий принцип: бóльшие властные полномочия – бóльшая жесткость в их отправлении; меньшие властные полномочия – более гибкие, более непосредственные формы принятия решений. Так во многом замышлялась модель отечественных профсоюзов – в качестве своеобразной «школы коммунизма». Как начальная «школа» управления, организации социальных процессов – это в своей основе правильный подход.

В качестве краткого заключения. Утверждается, что у России сегодня нет национальной идеи. Думается, таковая просто витает в воздухе: выжить, сохранить свою идентичность, выстроить страну в духе требований современной цивилизации; помочь другим странам и народам в решении глобальных и региональных проблем.

Архив журнала
№4, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011
Поддержите нас
Журналы клуба