Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Вестник РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА » №2, 2012

Сорина Г.В.
Конкурс (конкурсное проектирование) как инструмент управления наукой и образованием
Просмотров: 909

Проблемы образования, выявление особенностей принятия решений в системе управления образованием – это комплекс проблем, которые сопровождают всю историю развития социума, всю историю развития образования. Уже в Античной Греции вопросы образования, неотделимые от вопросов воспитания, непосредственно связываются с решением государственных проблем, развитием государства. Последовательно эта мысль проявляется, в частности, в платоновском «Государстве», где обсуждается роль и место различных видов искусств в формировании государства и его граждан. Думаю, важно отметить, что в современном лексиконе многообразные античные виды искусств как бы делятся на собственно искусство, в современном смысле этого слова, и науки. Например, Платон в «Государстве» обсуждает значение таких искусств (наук), как арифметика, геометрия, астрономия в системе образования и одновременно в системе формирования основ государства.
По Платону, одна из задач государства заключается в том, чтобы заставлять своих граждан учиться. При этом, с его точки зрения, важнейшее дело государства как раз и заключается в том, чтобы «за-ставлять лучшие натуры учиться тому познанию, которое мы раньше называли самым высоким, то есть умению видеть благо и совершать к нему восхождение» [Государство 519 d]. Решение совокупности образовательных проблем в Античности в целом связывалось с такой важнейшей миссией образования, как построение разумного, правильно организованного государства.
Для Древней Греции вся совокупность этих проблем была объединена при помощи одного понятия: «пайдейя». В то же время представители разных идеологических систем Античности формировали разные образы пайдейи. Например, можно говорить о «пайдейе Сократа», «пайдейе софистов», «пайдейе Аристотеля». Но, несмотря на все многообразие видов, в разных пайдейях давали различные ответы на одни и те же вопросы, среди которых были и организационные, т.е. проблемы управления образованием, принятия решений в системе образования.
Вопросы, сформулированные в Античности, остались столь же значимыми и в последующие века и тысячелетия. В частности, по-следний в XX веке (20-й по счету) Всемирный философский конгресс сделал пайдейю своей основной исследовательской темой: «Paideia: Роль философии в воспитании человечества» (1998, Бостон, США). Даже один данный пример показывает, что такое отношение к проблемам пайдейи в современности оказывается возможным, ибо основные проблемы управления образованием с тех пор не изменились.
Государство по-прежнему ищет способы, позволяющие «заставить лучшие натуры» работать над комплексом проблем, актуальных для него. В то же время постепенно происходит расширение и уточнение каких-то новых, по сравнению с Античностью, инструментов управления наукой и образованием. В качестве одной из возможных форм системы управления наукой и образованием могут выступать конкурсы, объявляемые в первую очередь различными государственными структурами. Вместе с тем в современности такие исследовательские конкурсы могут объявляться и общественными организациями. Но и этот инструмент в своей основе уже имеет многовековую историю. Данный управленческий механизм развития науки и образования начинает интенсивно использоваться на Западе раз-личными академиями наук и искусств, начиная с XVIII века. Конкурсы становятся одним из рычагов организации и управления научным сообществом.
Ученые, занимавшиеся наукой в качестве профессиональной, оплачиваемой деятельности, были заинтересованы в признании научным сообществом, получении финансирования на научно-исследовательскую деятельность, представленную в виде конкурсных проектов. Финансирование же осуществлялось по результатам проведения конкурсов.
В основе управления научно-образовательной деятельностью через систему конкурсов лежат двусторонние механизмы взаимодействия в процессе принятия решений в системе образования и науки. Ученые принимают решения об участии в конкурсе, организаторы конкурса – о темах, которые будут финансироваться, критериях отбора победителей, организации экспертной системы. Так было во времена оформления конкурсов в качестве одного из механизмов управления знанием; так происходит и в настоящее время. Приведу только один из возможных примеров влияния государства на научно-исследовательскую деятельность (рассматриваемый период – 2009–2011 годы).
В 2009 году Философский факультет Московского университета подал на конкурс (в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы) Научно-исследовательский проект на тему «Формы и уровни принятия решений в системах высшего профессионального образования и науки (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях)» и стал одним из победителей ФЦП (государственный контракт № 02.740.11.0366). Сама программа рассчитана на пять лет: 2009–2013 годы. Она была утверждена специальным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 568. Государственный заказчик – координатор Программы – Министерство образования и науки РФ. Целью Программы является создание условий для эффективного воспроизводства научных и научно-педагогических кадров и закрепления молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий, сохранения преемственности поколений в науке и образовании.
В рамках Программы государство четко сформулировало свои цели и задачи, условия, при которых проект может получить финансирование со стороны государства. В число основных задач ФЦП входит:
1) создание условий для улучшения качественного состава научных и научно-педагогических кадров, эффективной системы мотивации научного труда;
2) создание системы стимулирования притока молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий (оборонно-промышленный комплекс, энергетическая, авиационно-космическая, атомная отрасли и иные приоритетные для Российской Федерации высокотехнологичные отрасли промышленности), а также закрепления ее в этой сфере;
3) создание системы механизмов обновления научных и научно-педагогических кадров.
Любой проект, поданный на конкурс, должен был соответствовать этим задачам. Наш проект вполне отвечал этой цели, т.е. одно из важнейших оснований участия в конкурсе исходно было заложено в целевой установке Проекта Московского университета. Основная цель выполнения НИР, которая затем была положена в основу технического задания, заключалась в выявлении определяющих особенностей принятия решений в образовательном процессе, условий формирования эффективного и жизнеспособного коллектива, ориентированного на образование через всю жизнь, мотивированного к самостоятельному продуцированию новых знаний, способного к эффективной коммуникативной деятельности в профессиональной и социальной сферах. Эта целевая установка была достигнута.
В частности, в связи с этим в проекте были проанализированы субъекты принятия решений в образовательном процессе. Так, проведен конкретно-исторический анализ понятия «субъект принятия решений», выявлены особенности его трактовки в рамках социально-гуманитарного знания; проанализированы особенности субъектов, являющихся организаторами образовательного процесса, и особенности индивидуализированных обучающихся субъектов, принимающих решения по поводу собственного включения в системы подготовки и переподготовки кадров (или исследовательские проекты) в контексте видения персональной траектории личного развития; представлены основные характеристики теоретической модели благоприятной внешней среды, позитивно влияющей на образовательный процесс. Также исследованы особенности проявления профессионализма и лидерства в образовательном процессе.
Проведенный в рамках проекта анализ особенностей субъектов, включенных в образовательный процесс, показал: в основном принятие решений в системе образования должно происходить на трех уровнях:
• основных заказчиков на рынке труда;
• лиц, обеспечивающих исполнение социального заказа;
• исполнителей социального заказа.
Этим уровням соответствуют конкретные субъекты принятия решений:
1) государство в лице своих представителей и крупные корпорации, осуществляющие заказ на рынке труда и воплощающие высший уровень принятия решений;
2) руководители вузовских подразделений (ректоры, деканы, заведующие кафедрами), обеспечивающие выполнение социального заказа и принимающие решения на среднем уровне;
3) специалисты (профессора, преподаватели вузов), студенты и аспиранты, исполняющие заказ и принимающие решения на низшем уровне.
На основании проведенного деления были рассмотрены конкретные рекомендации, исходящие от представителей этих групп. В основу анализа положены результаты фокус-групп, глубинных интервью, проведенных в рамках Проекта, на всех этапах работы над ним. Результаты работы над Проектом не только представлялись в отчетах по проекту заказчику в лице Министерства, но и публиковались .
В то же время хотела бы подчеркнуть: в конкурсах за всю истории их существования принимали участие и многие крупнейшие мыслители прошлого, чьи имена вошли в историю культуры. Опять-таки приведу только один пример, связанный с именем И. Канта. Некоторые его работы стали результатом участия Канта в конкурсах. Например, работа «Опыт некоторых рассуждений об оптимизме» (1759 г.) была написана ученым в связи с конкурсом, объявленным Берлинской академией наук еще в 1753 году; «Исследование отчетливости принципов естественной теологии и морали» (1764 г.) стало ответом на вопрос, поставленный Берлинской академией наук в 1763 году. Еще одна работа, опубликованная уже после его смерти, «О вопросе, предложенном на премию Королевской Берлинской академией наук в 1791 году: какие действительные успехи создала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа?», даже в своем названии содержит указание на конкурс, который был объявлен Берлинской академией наук в 1788 году и предполагал подведение итогов в 1791 году.
В конкурсе как инструменте управления наукой и образованием всегда работает одна и та же схема: организация принимает решение о теме, над которой должно поработать научное сообщество, разрабатывает критерии оценки результатов; конкретный субъект (индивидуальный или коллективный) принимает решение об участии или неучастии в конкурсе, т.е. фактически индивидуализированный субъект принимает решение, чему профессионально посвятить ближайшие несколько лет жизни.
Контекст принятия решений определяется исследовательской тематикой и условиями финансирования, осуществляемого организацией, проводящей конкурс. Развитие профессиональной науки без поддержки государства оказывалось весьма проблематичным. Говоря современным языком, формирование госзаказа, объем его финансирования, налоговые льготы как в прежние времена, так и в условиях современности, оказываются зависимыми от власти. Условия конкурса задают некоторые стандарты научной, а потом и образовательной деятельности. Процесс стандартизации сопровождает всю историю развития науки и образования. Собственно, без нее наука и образование в качестве общезначимых форм деятельности не могли бы состояться.
Литература
1. Платон. Государство // Платон. Собр. соч. В 4 т. Т. 3. – М., 1993.
2. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека (эпоха великих воспитателей и воспитательных систем). – М., 1997.
Архив журнала
№4, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011
Поддержите нас
Журналы клуба