Общее число участников двухдневной работы секции «Онтология № 1» составило 38 человек, представлявших города Украины (Киев) и России: Волгоград, Грозный, Казань, Кострому, Краснодар, Москву, Нижний Новгород, Омск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Саратов, Тюмень, Уфу, Фрязино.

Секцию вели профессора А. Кудряшев (Уфа), Л. Минасян (Ростов-на-Дону), Н. Солодухо (Казань).

В центре внимания находились следующие тематически объединенные проблемы:

–    связь онтологии, картины мира и диалектики (А. Кудряшев, М. Келигов, Г. Легошин, Л. Минасян, В. Метлов, И. Миронов и др.);

–    постнеклассическая онтология и современная наука (В. Афанасьева, Б. Галимов, М. Годорев-Лазовский, Д. Букин, С. Мареев, Е. Мареева, Я. Разногорский и др.);

–    модели мира: Бома, Эверетта, Шардена и др. (М. Амирбеков, Ю. Лебедев, А. Пальгова, В. Сазонов, Э. Соркин и др.);

–    классическая, неклассическая онтология и современность (С. Катречко, А. Паткуль, И. Софронов, А. Чусов и др.);

–    познавательные подходы в онтологических исследованиях: герменевтический, ситуационный, сюжетно-игровой и др. (Е. Кириллов, Б. Козак, П. Векленко, О. Шимельфениг, Л. Солодовниченко, Н. Солодухо, Г. Салимгареева и др.);

–    онтологические категории: ничто, время, вещь, сущее, виртуальность, качество, сознание, идеальное и др. (Д. Воробьев, Г. Гнедыш, А. Демичева, Г. Мезенцев, М. Пронин, В. Плотников, Л. Роднов, С. Халин и др.).

Наряду с не раз выступавшими на конференциях и конгрессах исследователями на секции работали молодые участники-аспиранты. Следует отметить, что заседания секции «Онтология № 1» проходили в просторной аудитории – конференц-зале библиотеки НГГУ, хорошо оснащенной мультимедиа-средствами, полных два дня, отведенных программой конгресса.

Непосредственно связанным с основной темой конгресса оказался доклад М.Ю. Келигова (Грозный) «Роль философии в мировоззренческом диалоге». Автор понимает диалог как глубокое и наиболее адекватное бытие различных формообразований человеческого духа (религии, права, политики, искусства,…философии). В докладе сделан вывод, что функции философии в мировоззренческом диалоге обнаруживаются: а) в критическом рассмотрении понятий, б) в сдерживании претензии других мировоззрений на их единственность, в) в неприятии воззрений, утверждающих предначертанность мировых событий.

Особый интерес своей онтологической и гносеологической перспективностью вызвал доклад Ю.А. Лебедева (Москва) «Философские аспекты эвереттики», посвященный философской интерпретации достаточно известной квантовомеханической концепции Х. Эверетта (1930-1982), не совсем совпадающей с его собственной интерпретацией. Автор доклада, будучи физиком, сформулировал ряд аксиом о реальности: 1) «реально все возможно», 2) «наш мир не единственная реальность», 3) «реальности не только ветвятся, но и склеиваются» и др. Как было показано, в познавательном отношении эвереттика выражает принцип, противоположный принципу Оккама, а именно: сущности умножаются, и этот тезис выводит философию на «посткоперниканскую фазу развития», способен многое объяснить и в постмодернистском понимании мира, и в позиции постнеклассической науки.

Соответствующие изменения в современной картине мира Л.А. Минасян (Ростов-на-Дону) в своем докладе связала с «онтологическим поворотом», произошедшим в XX веке. Прежде всего, она отметила, что в физике сформировалось представление о существовании множественности разнообразных миров, различных Вселенных с различными типами исходных вакуумов в них и с различной сигнатурой пространства-времени. Неклассический характер современной онтологии был раскрыт в докладе В.В. Афанасьевой (Саратов): бытие более не представляется дихотомичным, двухуровневым, включающим лишь полярные материальное и идеальное состояние объектов, а оказывается полиотичным – вклад в такое понимание мира вносят синергетика, теория фракталов, виртуалистика, учение о хаосе. Говоря о хаосе в синергетике применительно к картине мира, Б.С. Галимов (Уфа) акцентировал внимание на роли «эффекта бабочки» Лоренца – чувствительности динамического хаоса к начальным состояниям.

В том же ключе прозвучал доклад Н.М. Солодухо (Казань) «Ситуационность бытия: онтологическая трактовка»: авторская концепция ситуационного подхода к пониманию «нашего» бытия не исключает возможности возникновения (в прошлом, будущем или параллельно в настоящем) и принципиально «иного» бытия, что вытекает из субстанциального характера и исходности небытия. Такая позиция позволяет рассматривать в качестве параллельно истинных мировые онтологии и материализма, и идеализма, и дуализма.

Не случайно поэтому вызвало жаркую дискуссию сторонников и оппонентов выступление Д.В. Воробьева (Нижний Новгород) «Роль ничто в реальности умственных построений», который доказывал, что категория «ничто» существует лишь в умственной сфере человека и ничему не соответствует во внешнем мире. Правда, позиция автора наталкивает слушателей на вывод, что и все другие категории онтологии, такие, как «нечто», «бытие», «сущее» и прочие, в этом случае также должны быть лишь результатом умственных построений. Впрочем, подобное заблуждение не редкость: когда говорят о категориях, то почему-то очень часто забывают, что онтологическая категория, будучи философским понятием, как и всякое понятие, так или иначе, в своем содержании отражает (выражает) внешний мир.

Иную точку зрения, чем Д.В. Воробьев, отстаивал М.Р. Амирбегов (Москва) в докладе «Первопричина движения и время бытия», утверждавший, что движущийся материальный мир развивается из беспричинного статически непрерывного «Ничто». Этот подход согласуется с концепцией Стивена Хокинга о возникновении Вселенной из «ничто» – исходного состояния с нулевой энергией.

В центре внимания было обсуждение и таких важных философских категорий, как «реальность», «вещь», «время» и др. В целом, секция онтологии, как всегда, приятно покоряла своей философской фундаментальностью, естественнонаучной эрудицией докладчиков и романтически-профессиональным стремлением объять необъятное.

Участники секции согласились с проф. А.Ф. Кудряшевым (Уфа), в выступлении которого содержался ряд предложений и рекомендаций конгрессу, приводимых ниже.

Давно и не нами в онтологии отмечен хаосоподобный разнобой во мнениях, суждениях, концепциях, онтологических моделях, значительно препятствующий ее представителям разговаривать между собой на одном языке, и, тем более, мешающий им находить взаимопонимание при профессиональном общении с представителями других разделов философии. С целью исправления создавшегося положения в отечественной онтологии предлагаем:

От имени VI-го Российского философского конгресса наделить полномочиями инициативную группу, ядро которой должны составить руководители секции «Онтология», с главной задачей организации проблемных групп для дальнейшего развития онтологии как раздела современной философии.

В полномочия инициативной группы войдет: определение круга насущных проблем онтологии, ее болевых точек, действия по созданию и организации работы проблемных групп, оказание помощи в их деятельности и координация их совместных усилий, а также освещение в печати интегративной картины полученных результатов и общего состояния того, что может быть рассмотрено в качестве содержания современной онтологии.