По дороге на конгресс – с ведущими российскими философами. Поезд из Москвы вез нас, иркутян, в одном купе с академиками В.С. Стёпиным и В.А. Лекторским: крайне редкий – счастливый – случай. Общаться три слишком часа с ведущими современными философами – большая  удача («конгресс до конгресса»). Развернувшимся диалогом открылась стезя мудрости лидеров отечественной духовности. Мы беседовали: слушали уважаемых наставников и были восприняты ими.

Диалог мировоззрений – знамение нашего времени. 27 июня – начало работы. Присутствуют 964 участника со всех регионов страны, а также представители из 11 стран ближнего и дальнего зарубежья. Пленарное заседание открыл Президент РФО, академик В.С. Стёпин. Он подчеркнул, что диалог мировоззрений обусловлен быстрыми социальными переменами, становлением новых ценностных ориентиров, обострением кризисов. Особая роль здесь отведена философии, отвечающей на вопросы, что есть человек? социальная жизнь? Раскрывая их смысл, философия выявляет свою практическую направленность. Затем зачитали официальные приветствия: от администрации Президента РФ и др. С содержательным выступлением «Устойчивое региональное развитие: Синергетический сплав экономики и управления, человеческих ресурсов и традиций» выступил губернатор Нижегородской области В.П. Шанцев. Выступивший затем директор ИФ РАН, академик А.А. Гусейнов заметил, что за последние 15 лет обществоведы России собираются  форматом конгрессов, где широко дискутируют. Конгрессы – своеобразные ярмарки идей, запоминающиеся по тем городам, где они проводятся. Тема настоящего конгресса – «Философия в современном мире. Диалог мировоззрений». Как возможен, спросил докладчик, диалог разных мировоззрений? И ответил: он осуществим постановкой и анализом значимых проблем – при способности правильного ответа на вызовы времени. Своё пленарное выступление академик В.А. Лекторский также посвятил диалогу мировоззрений. «Я присутствовал на всех шести российских конгрессах, – сказал ведущий философ страны, – и всегда наблюдаю новое. Относится это и к настоящему форуму. Скажу, что развивающаяся наука требует серьезных размышлений о ее основаниях».

Философия образования и как диалогом решаются современные проблемы. Место русской философии в этом процессе. Доклад ректора Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, чл.-корр. РАН А.С. Запесоцкого «Философия образования и проблемы современных российских реформ» разбирал охвативший страну обучающе-образовательный кризис. «Школа, – подчеркнул блестящий оратор, – последовательно деградирует. Высшее образование утрачивает фундаментальность. Жизнью овладевает потребительство, сдерживающее становление «настоящего человека». Властные структуры приватизированы частными лицами. Господствует клиповое сознание, рынок – «правит бал». Советская система создала творца материальных и духовных ценностей, сегодня идет проедание накопленных ресурсов. Выстраиваемая условиями глобализации «культура варварства» делает нас неконкурентоспособными».

Первый вице-президент РФО, д.ф.н., проф. А.Н. Чумаков предложил тему «Культурно-цивилизационный диалог как способ решения проблем в современном мире», отметив: развернувшийся кризис захватывает и нас. От философии требуют анализа причин социодеградации, выстраивания перспектив. Россия – часть глобального мира, глобализация же – объективно-исторический процесс. Наши современники, отметил докладчик,  пребывают в культуроцивилизационном пространстве. Культура первична по отношению к цивилизации, и цивилизационные нормы надлежит окультуривать. Цивилизация настаивает на диалоге, благодаря проведению которого обнажается несостоятельность мультикультурализма. Россия, имея богатое культурное наследие, – цивилизационно слаба. Предстоит учиться демократии. И возникает вопрос: по достижении этой цели сумеем ли мы построить гражданского общество? – Полагаем, что да. И личность должна играть здесь ведущую роль. Она «подталкивает»«критически насыщенную массу индивидов» к формированию среднего класса, обретающего действенную гражданственность. Философия же в силах содействовать ее диалогическому промеру.

Слово – «Эстетическое и политическое в контексте «постсовременности» – предоставлено зав. кафедрой истории философии РГПУ им. А.И. Герцена, д.ф.н., проф. А.А. Грякалову (Санкт-Петербург). «Поднятая конгрессом тема диалога весьма актуальна, – сказал он. – При этом, – продолжил профессор, – диалог содержит сложные оттенки. Вместе с тем такие сферы духовности как этика, эстетика всё еще пребывают на периферии общения. А ведь, к примеру, та же красота, будучи «глашатаем» непосредственности жизненных истин, прямо-таки настаивает на актуальности эстетического поворота. Противостоящая подлинной эстетике трансэстетика – эстетика насилия, гламура – свободна от смыслоутверждающих перспектив. Жизнь подталкивает этическое и эстетическое к тому, чтобы они стали по-настоящему действенными, т.е. политически «подтянутыми» духовными концептами. Зависающая ныне над бездной культура, – завершил выступление апологет «эстетической доводки культуры», –должна выжить…».

«Русская философия как диалог мировоззрений» – тема выступления зав. кафедрой русской философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ф.н., засл.проф. главного вуза страны М.А. Маслина. Он, в частности, подчеркнул роль А.И. Герцена в становлении диалогизма в русской философии.

Социальная реальность фокусом естественного и искусственного в ней. Вечер отвели лекции академика В.С. Стёпина «Введение в научную картину социальной реальности». Эта картина, по словам докладчика, – особый вид теоретической деятельности. Вскрывая бытийность предмета исследования, она историко-структурно его воспроизводит. Каждая наука строит свою картину. Возводимая картина мира затверждается теоретическими конструктами, связь между которыми всегда онтологична. Научная картина мира – посредник между наукой и реальностью.

Отдельные выводы по «пленарке». Воспринимать новое через внутренний диалог и – устремляться к овладению подлинно истинного бытия. Напряженный многочасовой марафон первого дня работы конгресса завершился нисшедшей с неба темнотой. Что он показал? Очевидно, то, что слишком мало одного дня (даже если он – летний), чтобы суметь «объять необъятное». Что же выражает нынешняя философия? Она – ходом диалога с действительностью – расширяет знания об устоях современного – «глобально приподнятого» – динамонеравновесного бытия. «Пленарный день» задал основные направления... Диалог мировоззрений «взывает» к выполнению каждым корректного правила: выражая мысли, не мешай другим делать то же. Это – правило соблюдения плюрализма мнений, которые, вытекая из мировоззрений окружающих тебя собеседников, могут быть самыми разными (конечно, речь идет о жизненно значимых суждениях). Ты принимай их с должным уважением: овладевай «универсальной общечеловечностью» как нормой общения. Истина – и конгресс это подтвердил – фокус поисков смысла жизни. Нам бы определиться в столь запутанных перипетиях. Плюрализм мнений, предполагающий автономность мировоззрения каждого «отдельно исполненного индивида», отодвигался на «обочину общественного сознания», и «в границах его торжества» спорящие обрисовывали и провозглашали «единую, неделимую истину». Эта традиция восходит к открытому Платоном корреспондентскому ее истолкованию. Ценность такого подхода в том, что «объективная реальность», признаваемая независящей от сознания, выступает также инвариантом различных познавательных усилий. Согласно этому правилу, познание устремлено на проведение «гносеологического консенсуса». Выверка его предстает «объективной истиной», опирающейся ступеньками «относительно-абсолютностного регламента». И в этом – величайшее завоевание соотносимого с наукой «гносеологически прокручиваемого» корреспондентского «улавливания» истины.

Отдельные философские аспекты в работе нашей секции и один из них: место диалога в ходе раздвоения общепринятой методологии.Таким же – «истинностным» – настроением отличилась наша секция: «Философия и методология науки» (рук.:проф. А.М. Дорожкин /Нижний Новгород/ и проф. В.И. Метлов /Москва/). Методология оказалась здесь широко представленной: выступило до тридцати участников. Мы уделим внимание отдельным высказываниям, связанным с анализом методологически закрепляемой специфики научного познания – в отличие от «гносеологии» как познания, хоть и обусловливаемого конкретно-научной деятельностью, однако вбирающего в снятом виде результаты научного познания вообще. Ясность в особенности научно-познавательной конкретики вносит математика. «Интерпретация математической теории через понятия содержательной теории, – сообщает И.Л. Алексеев (Москва), – является общей принятой схемой математического знания. Примером может служить эффективность применения математических приемов в механике. Механика полностью поддается процессу математизации. Основан этот процесс на структурном тождестве математической и содержательной теории. Однако математическая теория интерпретируется в понятиях содержательной теории. Процесс математизации, – утверждает автор, – зависит от развития математики и от степени разработанности содержательной науки». Углубляющаяся математизация научного знания, усиливая его «профессионализм», делает излишней привязку интенсивно преодолевающих преграды конкретных наук к философии. Сегодня это не выигрышный ход во взаимодействии науки и философии, скорее – наоборот. Однако математика – заинтересована диалогом научного познания с гносеологией, в чем проявляется ее теоретико-научная универсализация, не доступная другим наукам.

Внимание участников секции привлекла «постнеклассическая» тематика, чаще всего увязываемая с содержанием картины мира. Проф. из Санкт-Петербурга М.Б. Игнатьев своим сообщением «Кибернетическая картина мира» пропел гимн компьютеру, охарактеризованному им как «новая модель мира». Здесь есть о чем подумать. Вместе с тем создаваемая на базе компьютерной техники кибернетическая картина мира, оперируя информативно подчеркнутыми прямыми и обратными связями, свободна от «опережающее-отражательного реноме». «Постнеклассика» отразилась рядом сообщений, включая выступление проф. Н.С. Коноплёва (Иркутск), затронувшего ее гуманитарный аспект. Мы знаем, отметил докладчик, что «срабатываемые» Новым временем научные картины мира «блистали»«сциентизированной выправкой» – при опоре на естествознание, и человеческая тематика в них подвергалась редукционизму. Выражением научности считалось признание факта как «среднестатистического резюме». «Постнеклассика» же, где осуществляется самое сложное – гуманитарное – познание, фактом называет нечто уникальное (например, личностно-творческую одержимость) в своей массово претворяемой репрезентативности. Но с таким фактом прежняя наука не «общалась», и надлежит организовать диалог, «выясняющий преемственность» между старым и новым истолкованием факта, чтобы приобщить науку к более совершенному постижению «высот бытия».

Подлинно научно-диалектический диалог преодолевает отвлеченно-иллюзорное отношение к действительности. Секция «Философия и методология науки» проработала в строго заданном направлении, выводя некоторые перспективы объединения философии и науки.

P.S. В ходе работы конгресса состоялось отчетно-выборное собрание РФО. Его президентом вновь избран академик В.С. Стёпин, первым вице-президентом проф. А.Н. Чумаков, главным ученым секретарём доцент А.Д. Королёв. Иркутское областное отделение РФО награждено Почетной грамотой Президиума РФО.