Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Вестник РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА » №3, 2013

Стёпин В.С.
О рациональности в современной культуре

Президент РФО, академик РАН
В.С. Степин

Вячеслав Семёнович, каковы итоги XXIII Всемирного философского конгресса и в чем его особенность по сравнению с другими конгрессами?

— Философские конгрессы характеризуются преемственностью основной тематики. Если сравнивать структуру программ конгрессов за последние несколько десятилетий, то  в основе она воспроизводится. Традиционно выделено своего рода инвариантное ядро – секции, соответствующие классическим философским дисциплинам и классическим направлениям философского исследования. Это ядро дополняется пленарными сессиями, коллоквиумами, панельными дискуссиями, а также небольшим количеством новых секций, предлагаемых с учетом философских традиций страны, в которой проводится конгресс.

Главное отличие Конгрессов не столько в структуре их программ, сколько в содержании докладов и дискуссий. Ключевая тематика соответственно девизу Афинского конгресса была связана с осмыслением философии как образа жизни. Это было своеобразным продолжением главной темы предыдущего, Сеульского конгресса, девиз которого был ориентировал на переосмысление философии и ее функций в культуре.

Я полагаю, что интерес к новому осмыслению места и роли философии в жизни общества не случаен. Мне уже не раз приходилось отмечать, что быстрые изменения современной цивилизации, сопровождающиеся обострением глобальных кризисов, требуют радикального пересмотра сложившихся стратегий цивилизационного развития. А это, в свою очередь, предполагает критический анализ ценностей и жизненных смыслов, представленных мировоззренческими универсалиями современной техногенной культуры, выявление точек роста новых ценностей и формирование новых мировоззренческих идей.

Рефлексия над основаниями культуры своей эпохи и конструирование новых жизненных смыслов, адресованных будущему – эту кардинальную задачу философия выполняла всегда, но не всегда ее осмысливала. Такое осмысление связано с пониманием социальной  природы и социальной обусловленности философского познания.

Сегодня стало почти общепринятым характеризовать философию как самосознание культуры. Эта формула  предполагает понимание оснований культуры. Такими основаниями выступают мировоззренческие универсалии, которые образуют своего рода геном соответствующего типа общества. Осмысление и преобразование этого «генома» является обязательным условием кардинальных перемен общественной жизни. Конструктивно-прогностические функции философии выступают важнейшим аспектом такого рода процессов качественного изменения социальной жизни.

Даже первичный анализ материалов конгресса (тезисов и прослушанных выступлений) позволяет заключить, что философия сегодня все более пристальное внимание уделяет тем реальным социальным переменам, которые проблематизируют ранее сложившиеся ценности. Это – анализ современных коллизий в политико-правовой и нравственной сферах,  последствий глобализации и возможностей диалога культур, анализ изменений в современном искусстве, изменений научной рациональности, исследование проблематики экологического  и антропологического кризиса, каскадного роста социальных рисков, социальных последствий внедрения конвергентных технологий и их влияния на систему современных коммуникаций, возможностей генетической трансформации человека. Все эти сюжеты анализируют и другие социально-гуманитарные науки, но философия рассматривает их в особом ракурсе – как тенденции изменения сложившихся мировоззренческих универсалий техногенной цивилизации. И только обнаруживая эти реальные тенденции (точки роста новых ценностей) философия готовит себе практическую базу для конструирования новых мировоззренческих ориентиров.  Прошедший Конгресс продемонстрировал, что за последние годы произошло существенное расширение этой базы. Данное обстоятельство я бы расценил в качестве одной из важнейших особенностей Афинского конгресса.

Вячеслав Семёнович, расскажите о своем выступлении на Конгрессе. Каковы были основные идеи Вашего доклада?

— Я выступал с докладом на панельной дискуссии, посвященной проблеме рациональности как ценности культуры. В своем докладе я сжато изложил полученные мной ранее результаты анализа исторического развития научной рациональности. Оно предстает как формирование трех ее исторических типов: классической, неклассической и постнеклассической рациональности. Они различаются по следующим критериям.

Во-первых,  по типу системной организации исследуемых объектов. Классическая рациональность обеспечивает освоение простых систем, неклассическая – сложных саморегулирующихся систем, постнеклассическая – сложных саморазвивающихся систем. Познание каждого из этих типов систем предполагает особую категориальную структуру мышления, особые смыслы категорий части и целого, вещи и процесса, причинности, пространства и времени.

Во-вторых, различие типов рациональности выражается в специфическом понимании идеалов и норм исследования. При сохранении инвариантного содержания этих норм, отличающего  науку от других форм человеческого познания, в каждом новом типе научной рациональности возникают особые, специфические смыслы в трактовке объяснения и описания, обоснования, строения и построения знания.

В-третьих, в каждом новом типе рациональности изменяются философские основания науки. Углубляется философская рефлексия над научной деятельностью. В классической рациональности эта деятельность предстает как познавательное отношение, в котором суверенный познающий разум (субъект) со стороны наблюдает и изучает объекты, и в идеале не детерминирован ничем, кроме своих способностей постигать свойства и сущностные связи объектов. В неклассической рациональности выясняется, что между разумом и объектом всегда есть посредник – средства и операции деятельности. Они исторически развиваются, и от уровня их исторического развития зависит то, что может выделить и изучить в мире познающий разум. Наконец, в постнеклассической рациональности принимается во внимание, что любая деятельность, в том числе и научное познание, социально детерминирована, определена базисными ценностями культуры, которые программируют деятельность, влияют на формирование ее ценностно-целевых установок.

В принципе, эти идеи я публиковал не только в отечественных, но и в зарубежных изданиях. Но как это часто бывает, не всегда и не всеми учитывается их системная взаимосвязь. А это принципиально важно для понимания особой природы постнеклассической рациональности и применения ее методологии к анализу современного состояния естественных, технических и социально-гуманитарных наук.

Постнеклассическую рациональность я интерпретирую как особую точку роста новых ценностей, когда самоценность научной истины увязывается не только с принципами внутринаучного этоса, но и с более широкой трактовкой гуманистических ценностей, предполагающих дополнительную этическую  экспертизу научных программ  и проектов.

Постнеклассическая рациональность имеет более широкую область социокультурных аппликаций, чем предшествующие ей типы. Она согласуется не только с западной культурной традицией, в рамках которой она возникла, но и  с рядом идей традиционалистских восточных культур, сохранившихся в современных обществах Востока при их модернизации и  переходе на техногенный  путь развития. 

 

Записал Пырин А.Г., д.ф.н., проф. (Москва)

Архив журнала
№4, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011
Поддержите нас
Журналы клуба