Понятие независимости играет важнейшую роль практически во всех направлениях научных исследований. Если признать, что независимость представляет собою нечто существенное в понимании природы бытия и познания, то она должна проявить себя уже в самих истоках и основах наших знаний. Ключевое положение в становлении естествознания занимает классическая механика. Есть ли место для независимости в механике, структура которой рассматривается как наиболее полное выражение тотальной однозначности в материальном мире, как отрицание независимости. Вопросы независимости по отношению к классической механики встают, когда эта теория рассматривается в действии и, следовательно, когда в ее структуре учитываются как собственно законы механики, так и начальные условия. Отмечается, что начальные условия характеризуют сложность рассматриваемых процессов и высвечивают представления о независимости. «C точки зрения классической механики, – отмечает И. Пригожин, – начальные условия произвольны, и только закон, связывающий начальные условия с конечным исходом, имеет внутренний смысл»[1]. В развитых областях познания воздействие представлений о независимости более очевидны. Представления о независимости играют громадную роль в познании живых и вообще высокоорганизованных систем. Рассматривая проблемы биокибернетики в связи с фундаментальными работами И.И. Шмальгаузена в этой области, Р.Л. Берг и А.А. Ляпунов отмечали: «Независимость – это такое же фундаментальное явление природы, как и наличие взаимозависимости»[2].

Особо остро в истории общества вставали вопросы политической независимости. Провозглашалось, что именно независимость (суверенитет) в ее наиболее полном выражении представляет необходимую предпосылку развития государств, наций и регионов. Идея независимости содействовала во многих случаях мобилизации внутренних сил и ресурсов, направленных на развитие соответствующих национально-территориальных образований. Эта идея нередко приобретала такую силу, что приводила к (национально-освободительным) войнам. Добавим еще, что идея независимости порождала и иные движения, когда их лидеры стали видеть в идее независимости лишь средство достижения сугубо эгоистических целей – средство овладения рычагами власти ради ее корыстного использования.

Сказанное выше позволяет заключить, что понятие независимости носит категориальный характер. Вместе с тем в философии проблеме независимости практически не уделялось специального внимания. По-видимому, многими считалось и считается, что в науку независимость входит лишь со знаком минус. Делая упор на познание закономерностей, устойчивых зависимостей и регулярностей, утверждая всеобщий характер  связей и зависимостей в реальном мире, философия оставляла в тени проблему независимости. В философской литературе независимость рассматривалась лишь по отношению к логике и математике (независимость аксиом в формализованных системах, независимость переменных в структуре уравнений). Вместе с тем с представлениями о независимости человек сталкивается постоянно – и в повседневной жизни, и при образовании различных коллективов, и при организации делового предпринимательства, и в научных исследованиях, и в искусстве. Независимость представляет необходимую предпосылку творческой деятельности человека. Недаром высоко ценятся независимо мыслящие и действующие личности. Поступать творчески – значит принимать решения и действовать самостоятельно, на основе своих убеждений, знаний и опыта, действовать согласно собственным соображениям, а не по шаблону, чужому мнению или принуждению.

На основе сказанного можно дать общую характеристику, общее определение представлений о независимости. Некоторые объекты и системы являются в той степени независимыми, в какой их свойства и поведение не определяются внешним по отношению к ним окружением, не определяются внешними объектами и системами. Другими словами, независимые сущности в той степени независимы, в какой они действуют по собственным основаниям. Соответственно можно сказать, что важнейшее значение представлений о независимости в анализе бытия и познании заключается в том, что они образуют необходимую предпосылку для раскрытия  внутренних свойств, внутренней активности исследуемых объектов и систем. Наличие внутренней динамики образует необходимое условие самого бытия сложно-организованных систем, в ходе познания которых исследования все более втягиваются в разработку аналитических методов анализа взаимодействия и взаимопроникновения внешних и внутренних факторов в раскрытие структуры и поведения исследуемых объектов и систем. Как в свое время высказался М. Бунге: «...Материальные предметы на всех уровнях организации все более и более рассматриваются как сущности, имеющие собственную активность, обусловленную, но не полностью детерминированную окружающей их средой. В возрастающей степени, хотя и не сознательно, признается древний диалектический тезис, что ничто не изменяется исключительно под давлением внешнего принуждения, а все конкретные предметы вместе со своими внутренними процессами принимают участие в непрекращающимся изменении материальной вселенной... Внешние причины являются действующими лишь в той степени, в какой они захватывают собственную природу и внутренние процессы вещей»[3].

Утверждая у объектов и систем наличие собственного активного начала, представления о независимости выступают как предпосылка, основа разнообразия, а разнообразие, в свою очередь, есть предпосылка и основа эволюционных процессов. «Разнообразие, – отмечает Ф. Дайсон, – есть великий дар, который жизнь привнесла на нашу планету и может однажды распространить на всю оставшуюся вселенную. Сохранение и благоприятствование разнообразию представляет великую цель, которую я хотел бы видеть воплощенной в наши этические принципы и в наши политические действия»[4]. Ф. Дайсон высказывает предположение, что «вселенная образована согласно принципу максимального разнообразия. Принцип максимального разнообразия действует и на физическом, и на духовном уровнях. Он утверждает, что законы природы и начальные условия таковы, чтобы сделать вселенную столь интересной, насколько это возможно»[5].

Интересны высказывания о разнообразии Ю.В. Чайковского. Он утверждает, что развитие познания поставило задачу разработки специальной науки о разнообразии – диатропики. Соответственно этому эволюционные процессы рассматриваются как преобразование разнообразия. «Разнообразие и эволюция, – заявляет Ю.В. Чайковский, – две давние темы, на скрещивании которых сейчас формулируется диатропика»[6]. Соответственно этому можно утверждать, что анализ природных и познавательных систем через представления о разнообразии прямо соотносится с основами эволюционного учения.

Сачков Ю.В., д.ф.н., проф. (Москва)