18 февраля в рамках философского семинара, организованного при участии СПб отделения РФО «Credo-new», в Санкт-Петербургском государственном институте психологии и социальной работы состоялось обсуждение проблем ювенальной юстиции. С докладом выступила ст. преподаватель Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии Е.А.Дмитрикова, со-докладчиком – доцент Санкт-Петербургского института психологии и социальной работы Г.Ф. Нестерова.

В своем докладе Е.А. Дмитрикова отметила, что вопросы ювенальной юстиции следует отнести к числу актуальных и активно обсуждаемых проблем в настоящее время. Однако сегодня ювенальная юстиция, в основном, воспринимается как перспектива бесконтрольного изъятия детей из семей органами опеки. Спорной является сама формулировка «ювенальной юстиции». Заслуживает критики понимание ювенальной юстиции в «широком аспекте» как деятельности, направленной на восстановление прав несовершеннолетнего нарушителя, осуществляемой «любым субъектом». Такой подход противоречит Конституции РФ, не соответствует Концепции судебной реформы 1991 года. Вместе с тем, ювенальную юстицию нельзя сводить и только к воспитательному воздействию на несовершеннолетнего нарушителя. Воздействие должно осуществляться в трех направлениях: профилактика, осуществление правосудия в отношении несовершеннолетнего, реабилитация нарушителя.

Для профилактики правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, уполномоченные органы сегодня наделены достаточными полномочиями. Важно, чтобы свою деятельность от контроля и учета «неблагополучных семей» и «трудных подростков» они переориентировали на профилактические мероприятия. Модель отправления правосудия в отношении несовершеннолетнего должна носить восстановительный характер, когда противоправное поведение подростка оценивается как знак нарушения процессов социализации. Уголовный кодекс РФ и КоАП РФ предусматривают возможность замены уголовного и административного наказания мерами воспитательного характера. Несмотря на отсутствие в настоящее время федерального конституционного закона, предусматривающего создание ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции, при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних в отдельных субъектах Российской Федерации ныне успешно используются ювенальные технологии.

Г.Ф. Нестерова особо отметила региональный опыт судебных органов по успешному внедрению ювенальных технологий, выразившийся в создании специализированных судебных составов, привлечении социальных работников, дополнительном обучении судей (Таганрог, Кингисепп). Содокладчиком тоже было подчеркнуто, что основным посылом в определении функций ювенальной юстиции должно выступать благополучие несовершеннолетнего. Такими функциями являются: предупредительная, восстановительная, охранительная, воспитательная. В отсутствие специального регулирования ювенальную юстицию следует признать функцией органов государственной власти в отношении несовершеннолетних.

 Признавая международные принципы правового регулирования профилактики безнадзорности и отправления правосудия, необходимо законодательно определить такие понятия как «ювенальная юстиция», «ювенальные технологии». Учитывая положительный опыт внедрения ювенальных технологий в районных судах, определить правила подсудности, порядок участия в них социальных работников. В уточнении нуждается правовая основа профилактической деятельности уполномоченных органов.

В обсуждении поднятых вопросов активное участие приняли  д.ф.н. Кусжанова А.Ж., д.ф.н. Иваненков С.П., к.ф.н. Семенков В.Е,, к.ф.н. Астэр И.В. и другие, в том числе, студенты. Картина была дополнена большим количеством примеров, когда нерешенность проблем ювенальной юстиции, скорее, ухудшает положение подростков и молодежи, а главное  разрушает – в силу ее противоречивости – приемные семьи. Например, когда деньги на содержание 14–летнего подростка напрямую выплачиваются ему самому, получить деньги за подростка опекун по закону не может. За два-три дня подросток транжирит все средства, а как и на что его содержать потом, законодателя, принявшего такую норму, похоже, не волнует. Но это один из значимых факторов распада приемных семей.

Участники семинара пришли к выводу, что ювенальная юстиция сможет заработать в нашем обществе только тогда, когда в целом социальные отношения примут устойчивый, стабильный характер. Тогда можно будет переносить в социальную практику нашей страны и опыт западных стран. Пока же мы идем вслепую, натыкаясь на такие проблемы и вопросы, которые в западных странах либо давно решены, либо никогда не возникали. Кроме того, ювенальная юстиция способна эффективно функционировать только в условиях развитого гражданского общества, которое в России еще находится в стадии становления. Тем не менее, в решении проблем молодежи без ювенальной юстиции сегодня уже не обойтись. Поэтому уже явно назрела актуальность ускорения теоретических разработок в этом направлении, носящих комплексный междисциплинарный характер.

Дмитрикова Е.А., ст. преподаватель Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии (Санкт-Петербург)

Иваненков С.П., д.ф.н., проф., секретарь СПб отд. РФО «Credo new» (Санкт-Петербург)