Не так давно довелось нам услышать в одной из телевизионных передач информацию о том, что в связи с прекращением преподавания в средней школе астрономии многие школьники вполне серьезно заявляют о том., что это солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот: ведь это наглядно видно – Солнце, всходя на Востоке, постепенно движется вокруг Земли на Запад.  Бедный Коперник с его открытием гелиоцентристской модели устройства обозримого Космоса! Однако случайностей в подобной примитивизации восприятия мира нет. Исключение из школьного преподавания любой важной дисциплины или ее сокращение ведет к редукции знания и миропонимания. Например, когда урезается курс истории, школьники  перестают отличать Великую отечественную войну от Первой мировой, Ленина от Сталина, Хрущева от Брежнева… Получается как в современном анекдоте, когда два школьника беседуют и один из них спрашивает другого – «Слушай. А когда в России отменили крепостное право?», второй отвечает – «Кажется, в шестьдесят первом году». «Это когда Гагарин в космос полетел?» – «Да» – «Так наверно в связи с его полетом и отменили!».

Серьезное реформирование стандартов образования, идущее сейчас в высшей школе России, переход от выпуска специалистов к бакалавриату и магистратуре серьезно преобразует и структуру преподаваемых дисциплин социально-гуманитарного блока. И в центре, и в вузах происходят споры о том, что здесь важнее – философия, история, право, или же социология, культурология, психология… Стандарты вполне четко и жестко диктуют: оставьте в данном случае, скажем, философию, историю, право, а остальные социально-гуманитарные дисциплины  перейдут в рубрику «необязательные» (они как бы не важны). Можете что-то на ваш выбор оставить, а можете и не оставлять. Дело ваше. Однако это напоминает старый спор о том, какие пальцы руки более важны, а какие менее – скажем, большой, указательный и средний важны, а безымянный и мизинец – не очень… Однако любой здравомыслящий человек знает, что каждый палец руки имеет свою специализированную функцию и очень важна логика действий руки как целого, только она дает системную и вариативную функцию действия всех пальцев.

В этом плане, если мы оставляем в образовательном процессе, скажем, право, но не даем основ этики, теории культуры, то наши студенты так и не поймут логики исторического взаимодействия таких форм регулирования поведения личности и социальных групп как дополняющие друг друга право, мораль, традиции и т.д. Ведь исторически эти формы действовали сообща, корректируя друг друга. Скажем, в нашей стране всегда была ослаблена правовая форма регулирования поведения личности и социальных групп, однако ее дополняли религиозная форма, традиции, мораль, идеология, что давало возможность  целенаправленного регулирования поведения людей..

Уже сейчас мы остро ощущаем в высшей школе нехватку целостного подхода к формированию зрелой духовной культуры студентов, а с переходом на ослабленный вариант, предлагаемый стандартами бакалавриата как первого уровня высшего образования, мы скорее всего получим  выпускников вузов со спорным специальным образованием и с явно ущербным гуманитарными знаниями, неких «образованцев» с имитацией интеллигентной, интеллектуальной составляющей. А быть может, даже без этой имитации, потому что тот, кто слыхом не слыхивал об этике и культурологии, вряд ли будет даже изображать интеллигентность.

Однако как здесь не вспомнить предостережение Козьмы Пруткова о том, что специалист флюсу подобен, т.к. одностороння его полнота. И при этом уже не помогут идеи типа: что то, что мы недоделами на уровне бакалавриата, но это мы исправим на уровне магистратуры. Ведь и пойдет-то в магистратуру только некая часть бакалавров, а каковы будут остальные выпускники? Они так и останутся «недосформированными», ущербными в гуманитарном, духовном отношении. Однако подлинный образованный человек должен не только знать основы философии, истории, права, но быть нравственным, отличать прекрасное и безобразное, выстраивать конкретную систему ценностей, собственную ее иерархию и т.д.

Где же выход? Думается, что стремление сохранить целостную и осмысленную систему социально-гуманитарного образования всех студентов, включая естественников и «технарей», должно быть практически реализовано через непрерывную и продуманную систему такого образования и воспитания, идущую от детских дошкольных учреждений через начальную и среднюю школу к высшей школе. И экономить на этом нельзя, т.к. в результате мы получаем человека некультурного, невоспитанного, а нередко просто деградирующего. Правда, похоже, министра образования этот сюжет не слишком волнует, ибо, судя по всему, его главная цель – как раз экономия средств и формирование умственно-недалеких, но хватких приспособленцев, умеющих, в основном, работать локтями, ядреных прагматиков, понимающих лишь свою сиюминутную выгоду. Но министры приходят и уходят, а гуманитарное сообщество остается. Пусть подраненное, малооплачиваемое, но сохраняющее в качестве ориентира реальную образованность, умственное и нравственное благородство.

Возвращаясь к сказанному, хочется подчеркнуть необходимость реализовывать именно целостную систему гуманитарного образования и воспитания, а не внедрять произвольно вырванные ее фрагменты, как это наблюдается сегодня. Критерием эффективности такой системы должен быть получаемый тип личности, стиль жизни человека, а не какие-то частные показатели.

Изучение философии при этом остается одной из главных задач, поскольку именно философия стремится сформировать у человека современное мировоззрение, культуру мышления, культуру познания мира.

Золотухина-Аболина Е.В., д.ф.н., проф. Южного федерального университета (Ростов-на-Дону)

Золотухин В.Е., д.ф.н., проф., зав. кафедрой философии Ростовского гос. строительного университета (Ростов-на-Дону)