Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Вестник РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА » №1, 2011

Скородумова О.Б.
Национально-культурная идентичность в информационную эпоху

В исследованиях современного общества, которое часто называют информационным, осознается тот факт, что деструктивные явления во многом связаны с неуправляемыми потоками информации. С точки зрения постиндустиалистского подхода оценивается только количественный рост информационных потоков. Подобного рода подход к информации своими истоками имеет теорию К. Шеннона, в которой он отвлекался от ценности и смысла информационного сообщения, передаваемого по каналам связи. Для постмодернистов также характерен отказ от иерархии ценностей, которые они относят к пережиткам метафизики. Информация рассматривается как коммуникация – интерактивный обмен символов. При таком подходе характер активности в информационном обществе определяется не содержанием информации, а ее операциональностью. Более информированный  человек не тот, кто больше знает, а кто участвует в большем числе коммуникаций. В современном обществе информация превращается в своеобразный идол. Поскольку коммуникация является мотивом деятельности, количество трансакций лавинообразно растет. Один из современных исследователей Д. Иванов следующим образом определяет информацию: «Информация – это коммуникация, операция трансляции символов, побуждающая к действию». Базовой технологией в рамках компьютерной революции стал Интернет. По мнению исследователя, в Глобальной сети Интернета не создается никакого знания: трансляция является самоцелью. Это приводит к засилью рекламы, направленной не на  представление реальных свойств товара, а активизацию аффективной составляющей психики потребителя. Манипулирование знаками, символами становится видом профессиональной деятельности. Имиджевые образы замещают реальных людей, социальное программирование и манипулирование сознанием  становится одним из определяющих видов деятельности. Широкое использование симуляционных технологий приводит к формированию нового вида реальности – виртуальной.

В этой ситуации особую актуальность приобретает проблема сохранения национально-культурной идентичности.

Формирование национально-культурной идентичности тесным образом связано со становлением индустриального общества. По мнению Ю. Хабермаса, национальное сознание как способ культурной интеграции специфическая черта Нового времени[1].

Крах идеи европоцентризма с ее установкой на европейскую культуру как идеал и базовые ценности национально-культурной идентичности Европы как эталон общечеловеческих ценностей в конце восемнадцатого века, приводит к идее плюрализма идентичностей, их принципиальной несводимости друг к другу и необходимости ведения диалога на равных. Формирование капитализма в девятнадцатом веке сопровождается перемещением акцента в интерпретации понятия национально-культурной идентичности в сторону правовых отношений. Специфика идентичности определяется спецификой норм права, человек идентифицирует себя, прежде всего, как гражданин, обладающий определенным набором гражданских свобод.

По мере развития индустриального общества и перехода к постиндустриальному привязка к территориальной и культурной принадлежности ослабевает. Массовый характер производства индустриальной эпохи приводит к отчуждению человека. Тема отчуждения, в том числе и от своей культурно-национальной идентичности, становится одной из доминирующих в философии марксизма, экзистенциализма, фрейдизма и т.п. Формирование и распространение массовой культуры приводит к идее формирования некоторого общего сознания, которое возникает «из идентификации с сознательно принимаемыми традициями собственного политически-культурного сообщества»[2].

Переход постиндустриального общества в стадию информационного создает новые условия для проявления национально-культурной идентичности. Насыщенные информационные потоки, знакомство с проявлениями национально-культурных идентичностей разных народов создают предпосылки для своего рода «игры в идентичности».  Одной из сущностных особенностей информационного общества является значимость включенности в информационные потоки. Если Новое время осознавало себя исходя из принципа всеобщего сомнения Р. Декарта, из которого вытекало: «Мыслю, следовательно, существую», то современный человек определяет себя своей включенностью в коммуникационный процесс: «Если я общаюсь, то я есть». «Возникают конкретные идиосинкразии, «дискурсы идентичности», утверждающие свой смысл на фоне немаркированного пространства всех иных возможностей смысла и одновременно высвечивающие антагонизмы, определенные тонким лучом специфических отклоне­ний глобального означивания современного общества»[3]. Новые информационные технологии позволяют формировать виртуальные личности, в которых социокультурная идентичность создается как некая заданная модель. Возможность создания и манипулирования подобными моделями связана с общими тенденциями в культурной развитии современной эпохи. Принципиально меняется трактовка сущности человека и его личности. Организующим принципом культурной жизни человека современности становится принцип трансформации. Игровая деятельность пронизывает все сферы культурной жизни. Она считается тем многограннее и эффективнее, чем более раскрепощена психика. Психика, освобожденная от традиционных запретов, получает возможность реализовать себя самым невероятным образом. Возникает новый тип сознания, где подобно вспышкам молнии интуитивные озарения переплетаются с догадками разума, наука включает в себя элемент религиозного мировоззрения, а религия пользуется данными науки, произведения высокой культуры мирно существуют рядом с массовой. Конструирование действительности становится основополагающим свойством человека. Не случайно самой популярной игрушкой детей конца ХХ века является трансформер. В отличие от человека традиционной культуры, «новый человек» теряет стержневую основу. Возникает так называемый «феномен Протея». Жизнь человека превращается в калейдоскоп образов, в набор ролей им же самим и созданных. «Вживление в образы» позволяет имитировать  различные социокультурные идентичности. При этом происходит распад целостности  личности: она удваивается, утраивается, становится множественной и в этом состоянии перестает быть личностью. Новые информационные технологии дают одинаковую возможность проявить себя и как личности и как «маске». Все зависит от того, какую мировоззренческую систему мы принимаем. Таким образом, идентичность определяется особенностями процесса коммуникации. Он задает условия, какие особенности той или иной идентичности будут востребованы. Именно эту условность идентичностей отмечает Н. Луман в своих исследованиях: «Уже невозможно придерживаться того, что идентичности, будь они субъекты или объекты, в их бытии предшествуют времени. Напротив, они конструируются и воспроизводятся внутри времени, и всегда в настоящем...»[4]. Привязка к национальному в виртуальном мире коммуникаций  перестает быть связанной с происхождением. «Национальность» определяется субъектом коммуникационного процесса. Он может менять ее в зависимости от стоящих перед ним задач и просто по собственной прихоти. Привязки к телесности, определенному «национальному» облику в виртуальном мире теряют свое значение. Любой облик может быть задан по желанию субъекта. Остаются только мировоззренческие идентификаторы; выдвижение тех или иных идей, принятие ценностей, использование языковых выражений, но они жестко не закреплены за субъектом и могут им варьироваться.

Подводя итоги, можно выделить следующие особенности феномена национально-культурной идентичности в современную эпоху:

-    формируются предпосылки востребованности национально-культурной идентичности в связи с переходом от массового производства к удовлетворению индивидуальных потребностей человека;

-    современные информационные технологии на основе создания дружественного пользовательского интерфейса ориентированы на поддержание национально-культурной идентичности;

-    национально-культурная идентичность теряет привязку к территории и происхождению;

-    формирование и определение национально-культурной идентичности осуществляется через включенность в коммуникационные процессы в рамках глобальной информационной среды;

-    формирование национально-культурной идентичности приобретает диалоговый характер;

-    в виртуальных мирах возникает возможность моделирования идентичностей, что потенциально приводит к созданию множественных идентичностей.

 

Скородумова О.Б., д.ф.н., проф. кафедры социальной философии РГСУ (Москва)         



[1] Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия. 1995.

[2] Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия. 1995, с. 222.

[3] Луман Н.  Самоописания. М.: Логос, 2009, с. 72.

[4] Там же, с.161.

Архив журнала
№4, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011
Поддержите нас
Журналы клуба