Науч. редакторы: д.ф.н., проф. И.И. Кальной; к.ф.н., доц. А.В. Горбань. Симферополь: Синтагма, 2010. – 468 с. ISBN 978-966-2514-00-1

У академически подготовленного читателя, данная монография определённо вызовет ряд вопросов ещё до прочтения. Как человек, наблюдавший  за её рождением внимательно, но на некотором удалении, возьму на себя смелость ответить на самые очевидные из них.

Монография ли это? На первый взгляд да, признаки жанра соблюдены точно, предельно ясно сформулированная тема, классический подход к структуре, три раздела, разбитые на главы, последовательно расположенные на проблемном поле исследования. Однако взглянув на состав авторов и его географию, испытываешь одновременно удовлетворение и недоумение, как четырнадцать авторов и тринадцать редакторов, представляющих крупные научные центры Украины и России, не объединённые на первый взгляд ничем, кроме энтузиазма, смогли создать целостную и последовательную работу, не распадающуюся на личные мнения, по далеко неоднозначной проблематике. В действительности за этим стоит кропотливая работа, о которой авторы едва обмолвились во введении. Через три международных конференции, проведённых на базе философского факультета Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (кафедры социологии и социальной философии) объединённых проблематикой: интеллигенции, гражданского общества и «среднего класса» прошла эволюция концепции этой монографии и научного сотрудничества коллектива её авторов. Если взглянуть на опубликованные материалы конференций, (что будет совсем не лишним для понимания этой книги) становится понятным как авторы пришли к такой постановки вопроса.

Первый  раздел монографии озаглавлен «Интеллигенция как субъект идеологии среднего класса». Почему собственно интеллигенция? Полагаю потому, что если начинаешь какое-то дело, неизбежно начинаешь его с себя, а если пролетарий интеллектуального труда (по меткому выражению одного из авторов) преодолевая соблазн скепсиса, осознаёт что не может не делать того, что считает должным, встаёт вопрос, кто он и одинок ли он в своих стремлениях. Интеллигент ли он? Если считает это звание высоким, а себя едва ли его достойным, значит да. По крайней мере, так можно подытожить результаты первой научной конференции «Интеллигенция и её роль в формировании гражданского согласия в обществе переходного периода» Симферополь, 2008год.

Второй раздел называется «Феномен среднего класса и его становление в транзитивном обществе». В нём поставлена крайне сложная, если не сказать, амбициозная задача, – провести комплексный анализ феномена среднего класса в противоречивых условиях транзитивного общества сегодняшнего дня. После кропотливого препарирования понятия «средний класс» на суд читателя представлены основные концепции генезиса среднего класса, осуществлена заявка на доминирующую роль данного социального образования как стабилизатора современного общества, находящегося в процессе перманентного становления. По мнению самих авторов, место среднего класса сейчас, на постсоветском пространстве, занимает механический конгломерат, разнообразных социальных образований, где бал правит формула: «обмани ближнего своего, пока ближний не обманул тебя». Этот раздел появился из непростой дискуссию на второй конференции из цикла, «Интеллигенция в условиях исторических вызовов: вчера и сегодня» Симферополь, 2009 год, когда, вырисовывающаяся просветительская и мотивационная функция интеллигенции, настойчиво требовала адекватного ей и объекта.

Название третьего раздела «Предпосылки становления гражданского общества» Здесь авторы раскрывают закономерности динамично изменяющегося взаимодействия и взаимовлияния социальных явлений, процессов и институтов, в эпицентре которого, происходит формирование уникальных параметров постсоветского (насколько можно говорить о нём, с некоторой мерой условности) среднего класса, призванного по прошествии некоторого времени, вывести ситуацию из социального тупика и стать краеугольным камнем гражданского общества; выявляется совокупность проблем различного масштаба, встающих на этом пути, а также предлагается ряд перспективных направлений развития постсоветского пространства, позволяющих трансформировать бесформенную, аморфную массу, идущую «из ниоткуда в никуда» в единую и скоординированную социальную силу. Немалая смелость потребовалась, чтобы вынести в заглавие раздела, термин с такой непростой, в особенности на постсоветском пространстве, историей как «идеология» и всё же с полным осознанием возможной критики, авторы мастерски «держат удар», что продемонстрировали на последней, на сегодня, конференции цикла «Роль интеллигенции в становлении идеологии среднего класса» Симферополь, 2010 год.

Когда, казалось бы, что все вопросы сняты, последняя глава прочитана и суждение вынесено; да перед нами действительно результат серьёзного, полидисциплинарного, научного исследования с присущей ему адекватной претензией на истинность, мы переходим к глоссарию и вновь задаёмся вопросом. Если такие термины как «синкретизм», «трайбализм», «энтелехия» и нуждаются в дополнительном прояснении, то такие как «закон», «долг», «история» казалось бы, вопросов вызвать не должны. Что же это? Претенциозная попытка закрепить за собой толкование базовых понятий? Нисколько, перед нами очень важный ключ, не столько к прочтению, сколько  к интерпретации данного текста. Это не высокомерная попытка «закрыть тему», а приглашение, к широкому, совместному установлению адекватного языка, где «общий язык» – не инструмент, позволяющий говорить об интеллигенции, а веский аргумент в пользу её существования.

Кравченко И.В., ассистент, Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского, член РФО (Симферополь, Украина)

Смирнов А.В., аспирант, Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского, член РФО (Симферополь, Украина)