Журнальный клуб Интелрос » Вестник РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА » №1, 2011
М.: Флинта: Наука, 2010. – 344 с.
«Логика и методология науки» – новая дисциплина для магистров. Выход пособия по ней – заметное событие и в педагогической, и в научной жизни. Работа проф. А.В. Павлова не только учебное пособие, но и глубокое научное исследование проблем науки вообще, гуманитарного познания в частности. И это закономерно: книга по новой дисциплине всегда научная работа, требующая осмысления её предмета и обобщения материала, представленного в изучаемых в ней пока нерешённых проблемах. Автор успешно реализует основную цель – показать направления, в которых в 20 и 21 вв. развёртываются методологические поиски гуманитарных наук. Он использует синергетический подход, но не показывает, какой прирост знания о социуме дают понятия хаоса, порядка, ризомы. Значительная новизна заключается во введённом А.В. Павловым понятии социокультурной парадигмы как реальном основании социальной системы (совокупности общезначимых представлений о человеке, мире и их соотношении). Но он не объясняет, как это понятие соотносится с категориями мировоззрения, национального (регионального) менталитета, массового сознания, общественной психологии.
В течение многих лет А.В. Павлов успешно разрабатывает проблему межцивилизационной эпохи. Состояние российской субъективности с 1985 г. по сей день он и квалифицирует как межцивилизационную эпоху – время смены всех норм и переоценки всех ценностей. Эту проблему обсуждали А.С. Ахиезер, В.С. Стёпин и др. Концепция А.В. Павлова отличается своей конкретностью. Он показывает, что эта эпоха, охватывающая жизнь не менее трёх поколений, характеризуется персонификацией (возможностью для человека быть самим собой), дезориентацией (растерянностью в новом мире), концентрацией (принятием решений при отсутствии объективных ориентиров). Ещё бы здесь желательно показать, чем экзистенциальный диалог отличается от других видов диалога, хорошо бы привести и примеры. А то возникает впечатление, что любой диалог экзистенциальный.
В качестве признаков научности гуманитарного познания выделены проблемность, предметность, методологичность, доказательность, объективность, систематичность (гл. 7). Думается, здесь произошло некоторое смешение. На мой взгляд, следует выделять и не смешивать 4 ряда критериев (хотя они частично и пересекаются): 1) критерии культуры научного исследования и правил его оформления (отлично раскрыты в гл. 3); 2) критерии научности знания; 3) критерии истинности знания (хорошо даны в гл. 7); 4) критерии, что дисциплина самостоятельна, а не часть или прикладной раздел другой.
Автор хорошо показывает роль личного экзистенциального опыта в гуманитарном познании и полагает, что объективность (лучше бы сказать «адекватность») в нём понимается как устойчивость экзистенциального состояния, всесторонность, непредвзятость, нейтральность предмета по отношению к исследователю, знание о причинах экзистенциальных состояний Другого субъекта. И «статусом… объективности… обладает не теория…, а всё множество теорий» (с. 223). Я бы уточнил «максимальной объективности». Да, каждая теория – относительная истина, а вместе они адекватнее отражают предмет. Правда, возникает вопрос: а кто суперсубъект, интегратор этой максимальной объективности, кто её переживает? Возможно, в этой главе следовало бы сказать об эмпатии, симпатии, интроспекции и родстве гуманитарных наук искусству. Хотелось бы получить ещё разъяснение о том, в чём сейчас кризис рациональности – в том, что много нерешённых проблем? Но разве их когда-то не было? В книге идёт речь о кризисе классической рациональности (с. 24 и др.), но выделяют ведь ещё неклассическую и постнеклассическую рациональность. Допускается, что кризис классической рациональности уже преодолён. И кризис какой рациональности сейчас?
Замечания свидетельствуют о перспективах дальнейшего развития авторской концепции методологических оснований гуманитарного познания и межцивилизационной эпохи. Книга будет весьма полезной студентам, аспирантам, преподавателям, научным работникам. Рекомендуется доработать её и издать как научную монографию.
Губанов Н.И., д.ф.н., проф. (Тюмень)
