Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Вестник РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА » №2, 2011

Максимов В.В.
Осторожно: атеизм!

15 декабря 2010 г. в газете «Московская правда» было опубликовано «Открытое письмо учёных-обществоведов Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву» под заголовком «Религия: опора или помеха?» за подписями гг. В.П. Гончарова, М.И. Кошелева, В.С. Кржевова, Н.Е. Осипова, Ю.К. Плетникова, А.В. Разина, А.Д. Сухова. Авторы письма призывают ни много ни мало к тотальной блокаде религии и особенно Православной Церкви во всех сферах жизни общества с целью почти полного  удаления   их влияния на жизнь современной России. Как бы то ни было, это отражает приглушённую, но очень опасную тенденцию с далеко идущими последствиями, сложившуюся на рубеже веков в научной, политической и интеллектуальной среде. Необходимо разобраться как в обоснованности доводов авторов письма, так и в причинах данной тенденции.

Первое. О критериях научности. Обратимся к современному научному знанию. Кен Уилбер в книге «Краткая история всего» блестяще описал появление, развитие и влияние так называемой парадигмы Просвещения, согласно которой единственно реальным признаётся лишь то, что имеет определённое местоположение, т.е. исключающей Бога и привязывающей сознание к такому «поверхностному» миру. Итогом такого подхода к познанию мира стали, опять же согласно приводимым Уилбером многочисленным цитатам современных учёных «плоские, мёртвые, выпотрошенные бытие, Вселенная и Космос», и, как следствие, потеря смысла познания и развития. Этот одномерный упрощённый подход  породил теорию и практику, следствием которой стали острейшие проблемы современного общества, неразрешимые в рамках его базовых представлений.  Та часть бытия, которая потенциально может быть освоена человеком, является лишь ничтожно малой частицей всего бытия. Поэтому утверждение, что единственным предметом науки является лишь то, что признаётся атеизмом, может привести только к насильственному искусственному возврату науки на давно пройденные ею этапы её развития.

Второе. Согласно учению Церкви, существуют два основополагающих момента. Ответственность человека перед Богом не зависит от отношений в обществе, уровня развития общества либо кого-либо из индивидуумов, или каких-либо явлений бытия. Бог возлюбил сотворённый Им мир настолько, что послал Своего Сына на смерть во Искупление грехов (несовершенства, ограниченности) мира и человека. Таким образом, отдельно взятые свойства человека и бытия являются вторичными по отношению к человеку и бытию, но в то же время не утрачивают свойственного им значения независимо как от их масштаба, так и от ограниченности оценки их со стороны человека. Поэтому всякое познание, отрицающее Бога, неизбежно попадает в зависимость от рассматриваемых им явлений, а таковые, в свою очередь начинают произвольно влиять как на познание, так и на последующее изменение реальности на базе именно такого познания. Атеизм – влияние на сознание человека и его последующие действия тех или иных явлений и свойств человека и бытия в ущерб всем остальным. Это влияние ведёт порой к ярким успехам, но эти успехи всегда имеют поверхностный, преходящий характер.

Третье. В процессе познания бытия важными являются все стороны отношения человека к миру. Само по себе признание существования Бога недостаточно без признания внутренней жизни в Самом Боге. На Западе в VII в. появилась трактовка этой внутренней жизни, нивелирующая её содержание и де-факто ставшая зародышем атеизма. Для познания и сознания резко и избыточно возросла роль тех или иных явлений, произвольно определённых как приоритеты. Поэтому последовавшее бурное развитие Запада оказалось неустойчивым в сравнении с менее успешным, но достаточно устойчивым развитием православной России. Чем более успешным было это развитие, тем более оно теряло дальнейшую перспективу под грузом влияния свойств и явлений, произвольно обозначенных как приоритетные в ущерб остальным. Вот почему ему в равной мере «мешают» большая отсталая Россия и крохотная, но продвинутая европеизированная Сербия. Западные учёные, так охотно ссылающиеся на «экзотические» вероучения,  если и признают Православие, то в самую последнюю очередь, и вбрасывают в оборот научного мира ложный тезис о Православии как об «исторически умирающей силе».

Четвёртое. Пока развитие общества определяли физические возможности человека (работника), это создавало строгую пирамиду социально-экономических отношений, где каждый член общества занимал свою социально-экономическую нишу и не мог покинуть её. В ходе дальнейшего развития общества строгость такой фиксации слабела и исчезала. Социально-экономическое и технологическое развитие общества всё чаще подменялось его политическим и гуманитарным эквивалентом. Возросла роль отдельно взятых явлений, общественных отношений и свойств человека, произвольно определённых как приоритеты, и как следствие, усиления атеизма как средства удаления неудобных неприоритетов. Поскольку это совпало со временем бурного развития общества и началом воплощения мечты о личной свободе каждого, в обществе создалось ложное мнение об атеизме как о нечто положительном. В ХХ в. возник социализм как средство воплощения возможности выбора частными интересами индивидуумов объектов взаимодействия. Но частные интересы как частные не могли обойтись без фиксирующей общества надстройки – государства, институционально защищающего произвольно определённые приоритеты в ущерб остальным. Это привело к удалению, ограничению человека как явления, поэтому тип такого государства можно назвать человеконенавистническим. Этот тип нуждался в атеизме как радикальном средстве удаления всего неприоритетного. Подобно ионизированному протону, эта общественная форма засасывала в себя всё, в том числе и враждебные ей силы, лишь для того, чтобы просуществовать сегодня, и в конце концов погибнуть. Совершенствование структуры такого государства на основе атеизма упрощало, нивелировало, оскопляло и сами частные интересы индивидуумов. В итоге общество стало состоять из социально деградировавших индивидуумов. Немотивированная агрессия каждого индивидуума – психологическая компенсаторная реакция на упрощение его интересов. В этом обществе невозможно функционирование воспитательных, медицинских, исправительных государственных и общественных институтов. Его элита также изначально не способна определить перспективу конструктивного развития общества. Такое общество обречено на физическое вымирание до 15-20 млн. чел., обслуживающих нефтяную трубу «золотого миллиарда». Вот почему в западной интеллектуальной среде раздаются голоса о том, что главным положительным событием ХХ в. был советский социалистический (и атеистический) эксперимент. Для развития общества необходим не первоначальный строгий авторитарный контроль со стороны государства, а дистанцирование членов общества друг от друга на принципах широкой демократии. А поскольку контроль и регулирование внутри общества необходимы, то религия и особенно Православная Церковь, не создающие противоречий, и осуществляют такой контроль и дистанцирование. Православная Церковь (и другие конфессии) являются единственной по-настоящему конструктивной силой современного российского общества, единственной частью российской элиты, не связанной с коммунизмом.

Степень религиозности социума – показатель степени его субъектного характера, его социального «запаса прочности». По данным переписи 1937(!!!) г., свыше 50% населения веровало в Бога. Вот почему в годы 2-й мировой войны советский атеистический режим от своего имени насаждал Православие – в расчёте, что в катастрофических условиях войны массы скорее примут ложный довод о якобы «бессилии Бога» в пользу якобы всесильной власти. Таким образом, и война как обвальная катастрофа, и коварный ход атеистов разрушали субъектный характер российского (советского) общества. И в конце 70-х один западный журналист признал, что почитание событий советской истории ЗАМЕНЯЕТ РЕЛИГИЮ (выделено мной) советским людям.

Пятое. Если атеизм при всей его неприемлемости на протяжении всей своей истории имел весомые причины для своего возникновения, то современный советский и российский атеизм можно уложить в формулировки «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» и «я начальник, ты – дурак». Естественно, что, как сторонника своей идеи, его не убедят доводы: Господство атеизма – машина уничтожения, насилия, растления, обмана с целью лишения права десятков миллионов людей загробной жизни, права, неотъемлемого не только с религиозной, но и правовой точки зрения. Атеисту же для осуществления своего права достаточно просто иметь свои убеждения. При всей своей амбициозности, современные атеисты не утруждают себя даже выработкой своих собственных критериев научности.

Обратим внимание: поверхностная религиозность в современной России связана с тем, что приоритетным для властей по-настоящему остаётся культивирование социалистических представлений как узды для масс, успешно проходящее в условиях тяжелейшего положения большинства населения. Создание властями тоталитарного, психотического культа вокруг тех или иных событий советского прошлого, и тем более – нелепых комиссий по «защите советской истории» не только дезориентирюут массы, способствуя дальнейшему разложению общества, но и дают фору идеологам атеизма. Для избавления России от влияния современного перекошенного варианта капитализма необходимо убить в массах миф о социализме как о нечто пусть несправедливом, но надёжном. Но только ли социализма? Социализм и атеизм неразделимы.

Сегодняшние атеисты убеждены, что религиозное возрождение в 90-х гг. вызвано только диктатом советского государственного атеизма и потому преходяще. Современные коммунисты надеются, что их время придёт с уходом от руководства компартиями «закостенелых ретроградов». Коммунисты уже получили свою долю пирога по причине своего сращивания с буржуазными эпигонами социализма – нынешней российской властью. И поэтому вышеупомянутое письмо – тревожный звонок. Вспомните, что в советское время нелепое поведение религиозных людей, особенно детей и молодёжи, имело только одну причину? Этого ли хотим?

Атеизм как форма восприятия мира имеет право ровно настолько, насколько и все другие. Воплощение ложных задач, определённых авторами письма как приоритеты, возможно только при помощи создания системы тотального насилия и превращения самого государства в придаток такой системы, необратимой деградации общества и социума. Поэтому попытки насадить влияние атеизма на жизнь общества должны получать беспощадный отпор, а сама возможность возникновения такого влияния – исключена.

 

Архив журнала
№4, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011
Поддержите нас
Журналы клуба