В истории России было десятилетие, которое очевидно историками будет названо десятилеткой государственно-олигархического гламура – это 1998-2008 годы. От одного кризиса до другого уже не собственно российского, но глобального. Россия, включившись в банко-карточную глобальную игру, как и положено неопытному игроку, проигралась в пух и прах.

Опыт последних двадцати лет убеждает в том, что выстроенные практические модели так называемого российского либерализма лишь внешне незначительно отличаются от тоталитарно-социалистического прошлого. В действительности перед нашими глазами предстало второе издание государственного большевизма: если в социалистическое время имел место партийно-тоталитарный большевизм на однопартийной основе, то сейчас имеет место олигархическо-либеральный большевизм на той же однопартийной основе.

Показательным примером такой трансформации является основа российской державности – государство в государстве – «Газпром». В период до глобального кризиса эта структура позиционировала себя как мировоззренческий и интеллектуальный авангард, о чем, помимо всех прочих фактов, свидетельствовала деятельность Неправительственного экологического фонда им. В. И. Вернадского. За десять лет фонд фактически осуществил реальную вернадскианскую революцию в сознании значительной части школьной и студенческой молодежи России, ибо идеи великого российского ученого – академика Вернадского впервые зазвучали на таком высоком уровне, как своеобразная альтернативная идеология развития России.

Глобальный кризис, очевидно, привел к значительному изменению стратегических приоритетов. В этом контексте показательна опубликованная в журнале «Газпром» статья А. Фролова и С. Правосудова «Альтернативная реальность. «Зеленая» энергетика дорога и неэффективна» (Газпром. 2010, № 12.) Основная идея статьи представлена в аннотации: «Чаще всего ставка на альтернативную энергетику – это либо бессмысленная попытка обмануть природу, либо вполне осмысленная попытка обмануть других людей. Проповедники «альтернативы» и их сторонники забывают, что закон сохранения энергии не делает скидок. Для него нет разницы между более или менее экологическими источниками. Впрочем, отмахиваться от перспективных технологий нельзя. Но необходимо отдавать себе отчет в том, что многие «альтернативы» являются нишевыми и не способны решать глобальные энергетические задачи» (Там же, с. 6).

Один из авторов данной статьи является главным редактором журнала «Газпром», поэтому очевидно следует рассматривать эту формулу как официальное руководство к действию. Однако, не все в этом пассаже однозначно. Во-первых, «закон сохранения энергии» (очевидно, идет речь о втором начале термодинамики) в таком контексте может быть понят и как «социальный закон сохранения энергии», который предполагает всемерное сбережение энергии на каждом этапе ее производства и использования, а это в свою очередь предполагает подсчеты и экологических издержек производства углеводородного топлива.

Во-вторых, известно, что западные страны прикладывают значительные усилия и выделяют огромные средства для создания инфраструктуры альтернативной энергетики (Известно, что одним из первых шагов президента Обамы стало выделение денег на развитие гелиоэнергетики).

Появление в корпоративном журнале главного российского ресурса довольно странной аргументации свидетельствует о том, что идеологи Газпрома не видят не только внешней реакции на эгоизм главной российской монополии, но и не ощущают раздражения внутри страны по поводу того, что Россия, будучи мировой газовой державой, по прежнему не имеет возможности газифицировать территорию страны, не говоря уже о том, чтобы сделать это в соответствии с современными технологиями энергосбережения, не перекладывая чрезмерно расходы за энергоучет на плечи населения (предлагая установку газосчетчиков по чрезвычайно завышенной цене).

Важно отметить, что журнал «Ноосфера», издаваемый дочерней структурой Газпрома (Неправительственным экологическим фондом им. В.И. Вернадского) формирует значительно более современную парадигму глобального мировидения, в значительной степени вытекающей из мировоззренческих установок великих российских мыслителей начала и середины ХХ века – Д.И. Менделеева и В.И. Вернадского. Думается, что это именно то направление научной мысли как планетного явления, о котором говорил В. И. Вернадский. Подобная дискуссия весьма плодотворна, но беда заключается в том, что последнее время журнал «Ноосфера» вдруг перестал выходить. Заметит ли научная общественность этот неожиданный шаг в осуществлении модернизации России, а если заметит, то какие выводы из этого будут сделаны?

К сожалению, перед нами идеологический синдром государственно-олигархического монополиста, теряющего не только социальную, но и интеллектуальную ответственность перед народом страны, которому и принадлежат по логике исторического развития ресурсы его земли.

Судя по всему «ноосферная автотрофность» уже в этом столетии потребует от человечества полноформатной диверсификации и всеобщей экологизации энергетических ресурсов. С одной стороны, «зеленая» энергетика имеет все возможности для того, что стать предельно эффективной с развитием современной нано-технологической промышленности. С другой стороны, потребуется минимизация энергетических объемов, а значит весьма вероятно, что энергию придется добывать там, где ее и потребляют. Экологические и ноосферные дома уже сейчас рассматриваются как эффективные способы решения именно глобальных проблем развития современной цивилизации.

Если в России и может быть какая-то модернизация, то она будет ноосферной модернизацией, т.е. формой всемерного развития человеческого фактора, а не бесконечным обогащением чиновничьего государства, мощь которого будет обеспечена перекачкой углеводородов за границу, в условиях беспрецедентной эксплуатации автохтонного населения страны. Человеческое качество связано прежде всего с научным, интеллектуальным, духовным, культурным развитием народа, творческие способности которого на основах самоорганизации (а не либерально-тоталитарного государственного механизма) обнаружат традиционные для России формы пассионарного бытия, возрождения духа угнетенного с течение долгого времени самодержавного, партийного и либерального тоталитаризма.