Факты свидетельствуют – Россия ныне переживает самое бесплодное двадцатилетие в своей новейшей истории.

За двадцать лет- с 1921 по 1941годы страна одолела разруху Гражданской войны, стала индустриальной державой, сумевшей победить фашизм, в чьем распоряжении находилась почти вся  промышленная мощь Европы.

За двадцать лет – с 1941 по 1961 годы страна, пройдя с тяжелейшими потерями через Великую Отечественную войну, сумела залечить раны и первой  прорваться в Космос, стать одним из признанных  мировых лидеров науки, образования, космических и атомных технологий. 

Чем запомнятся в истории России последние двадцать лет, с 1991 года?

Развалом Союза, что в мире звался «Россия»? Лукавой приватизацией, ввергшей в нищету большинство населения? Войной российского солдата с гражданами своей же страны – в Чечне?  Вымиранием населения или тем, что общий уровень потребления в России после 20 лет  реформ остался таким, как в   90-х годах (прочие показатели уровня  жизни в стране и того хуже)?

За этими «достижениями» стоят правящая партия «ЕР», ее лидеры.

Есть ли основание голосовать за продление их власти при таких итогах?

Но актив «ЕР» только и говорит о своих успехах: «спасали», «укрепляли», «поднимали»,  «планируем к 2030…» – будто все списано у КПСС.

Партия «ЕР» и в самом деле бытует как переиздание КПСС – ухудшенное.

Как и КПСС, «ЕР» строится по номенклатурному принципу. Но в отличие от партии коммунистов, чья номенклатура включала (наряду с боссами партии) элиты культуры, научно-технической интеллигенции, класса рабочих и крестьян, «ЕР» обходится кругом чиновников и приближенных к власти предпринимателей, с PR-вкраплениями звезд от спорта и шоу-бизнеса.

Как и КПСС, «ЕР» узурпировала политическую власть, хотя закон РФ и не предусматривает ее «руководящую и направляющую роль» в нашей жизни.

Как и КПСС, «ЕР», не  преуспев с решением насущных проблем страны, как-то: социальный мир, безопасность, экономическое и технологическое развитие, уровень жизни населения, формирование среднего класса, упирает на проекты «светлого будущего»: «Россия 2020», «Россия 2030». Как по Хрущеву начала 70-х: «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!».

Но у истории свои нравы и зигзаги, нарастающий день ото дня темп и к обещанному КПСС сроку, как известно, случился не коммунизм, а совсем иное – хаос 90-х. Где же гарантия, что «светлое будущее по ЕР» так и состоится в назначенный срок. Да и где будут деятели «ЕР» к 2030 г.? 

Однако сходства нравов «ЕР» и КПСС и этим не исчерпывается.

Партии, как известно, создаются для консолидации общества на основе объединяющих идей и ценностей – политических, социальных. В успешных странах это идеи демократии, социал-демократии, социального государства. Но «ЕР», как и КПСС, пытается строить свои утопии и догмы: «суверенная демократия», «русский проект», «российский консерватизм».

Эксплуатация страхов и тревог россиян за  судьбы страны в переломные 90-е однажды позволила отцам «ЕР» монополизировать власть в своих руках. Но может ли спекуляция на подобных чувствах быть заменой политическому компасу партии? Куда ведет Россию партия, ныне именующая себя консервативной? К сохранению того  положения, что мы сегодня имеем? 

Вероятно, и рядовые члены «ЕР» хотят лучшего. Но над «ЕР»,  похоже, довлеет «грех первородства». Предназначение любой партии консолидация общества на основе идей, имеющих долгую нравственную жизнь. «ЕР» же изначально создана руками «бояр от 90-х» (от Березовского до Лужкова) как инструмент удержания власти «от Ельцина и после него», что и отлилось в формулы статус-кво: «единство», «стабильность». Чем не КПСС?

Впрочем, некоторые черты «ЕР» восходят даже не к КПСС эпохи брежневского застоя (что для всех очевидно), а к ВКП(б) времен Сталина.

Так, не имея признания в ведущих и открытых миру интеллектуальных кругах страны, «ЕР» растит собственных «ученых-новаторов» (Петрик) и «изобретателей» – хоть пчелиных ульев, хоть ракет, хоть поворота вспять сибирских рек (Лужков), явно или неявно смыкаясь с бюрократическими гонителями Российской академии наук, фундаментальной науки в стране.

«ЕР» превзошла и саму КПСС в деле организации пропаганды – манипуляции сознанием населения. Здесь не полагаются на некую фигуру «партийно-пропагандистского Суслова». У «ЕР» «яйца пропаганды» разложены в множестве корзин – по всем статусным каналам и изданиям страны, к тому же и прикрыты бессчетным множеством  политологов особого розлива, с депутатскими креслами, начальническими должностями  в различных СМИ, с собственными финансовыми фондами (откуда?).

Но, поражает более всего «экономическая модель от ЕР» – слияние власти и бизнеса,  превращающее страну в пространство излечения сверхприбыли для номенклатуры. Ее механизмы многообразны – от вальяжных госкорпораций и «мэрий по лужкову», до жестоких «цапков», угнетающих людей и закон на местах; от щедрых откатов чиновнику на госзакупках и госзаказах, до безмерной череды посредников и фирм-однодневок. Итог: коррупционный оборот сравнялся с госбюджетом страны, масштабы теневой экономики – и того больше, экономическую погоду в стране делает криминальный капитал.

Отдельный вопрос В. Путин и «ЕР», их слитность.

Отношусь к тем, кто видит в Путине патриота России, чьи усилия в начале двухтысячных отодвинули страну от края гибели. Это – факт истории.

В то же время, политическая философия и экономическая стратегия Путина, увы, вызывают много вопросов. И главное: в чем же их суть?

Мы редко слышим от Путина высказывания, несущие политический смысл, если оставить в стороне эзотерику президентских посланий и фольклорно – имиджевые фразы: замучаетесь пыль глотать; мухи – отдельно, котлеты – отдельно; замочим в сортире. Вот главные из заявленных смыслов-позиций.

Эпоха 90-х в судьбе России В. Путиным оценена как «геополитическая катастрофа». Казалось бы, это и есть «оценка труда» и исторической роли политических руководителей тех лет. Почему же тогда власти поют осанну и величальную Ельцину, если он автор и герой подобной катастрофы?

«Пересмотра итогов приватизации не будет» – так заявлена позиция Путина. Возможно, так оно и лучше. Однако и сегодня остаются нерешенными вопросы защиты собственности, а годы правления Путина отмечены ее радикальным перераспределением в пользу «элиты от 2000-х», в том числе и через криминальные механизмы рейдерства (примеры на слуху и устах).

«Не будем вводить прогрессивную шкалу налогообложения, т.к. не сможем его реализовать» – такова налоговая политика Путина в его же изложении. Выходит, наша власть не способна собирать налоги с богатых? В чем же тогда смысл столь долгого укрепления государства, строительства раздутой и дорогостоящей вертикали власти, если это не обеспечивает порядка и равной законности для всех, подчеркнуто огораживая «более равных»?

Еще больше вопросов к социально-экономической стратегии Путина. Она пока замечена, главным образом, в формах упорного, но мало успешного служения  неким рецептам макроэкономической стабилизации и горячей заботой о долгах олигархического класса России (нахватавшего за рубежом 500 млрд. долларов и  теперь сваливающего на  страну обслуживание этих долгов). Может быть, задолжавшему капиталу надо бы сначала вернуться из оффшоров в Россию, а потом просить о помощи? Но мы не слышим таких постановок из уст Путина, его команды. А долги – в обслуживании, нашем.

Дополнение этого общего курса единичными и громко рекламируемыми проектами-операциями «поднятия» неких сфер хозяйства РФ (отечественный автопром, гражданское авиастроение, рыбпром), мало, что меняет. Россия в мире так и остается страной сырьевого придатка (в то время как многим странам хватило и меньшего срока для рывка ввысь в своем развитии).

При всем этом затеяна  масса дорогостоящих и небесспорных проектов – от Сочинской Олимпиады и Казанской универсиады до заседания АТЭС. Такой вот разрыв между амбициями власти и социально-экономическими реалиями. 

Забудем об удвоении числа чиновников при Путине и его последствиях – бюрократизации всех сфер жизни, тотальной коррупции. Закроем глаза на пандемию лужковых («власть, как бизнес») и кущевских (слитность власти и криминала), на странности равноудаления олигархов от власти, на прелести путинского «правительства родственников», не ведающего ни отставок, ни увольнений при любых провалах – экономики, культуры, безопасности.

Но трудно понять удручающую узость социальной политики Путина, которая вместила лишь две идеи – борьбу с бедностью(при том, что ее мера, прожиточный минимум, назначается самой властью) и подъем демографии с помощью скромного материнского капитала, оставив за бортом множество острейших проблем, начиная с социального воспроизводства в целом, кончая кричащими проблемами детской и взрослой (бомжей) беспризорности.

И наконец. Как могло так случиться, что при неслыханных ценах на нефть и много миллиардных накоплениях не были поставлены на рельсы системного решения базовые вопросы судьбы России – развития промышленности, инфраструктурного хозяйства и внутреннего потребления; формирования среднего класса и рынка доступного жилья; создания социальных лифтов и справедливой политики доходов (разве что скромные подвижки в пенсиях, которые давно съедены инфляцией и запредельным ростом тарифов ЖКХ)?

В итоге мы имеем, что имеем. В России создана социально-экономическая система, где немногие богатые продолжают быстро богатеть, большинство так и остается в бедности, углубляющейся. А критический груз нерешенных социально-экономических проблем теперь ищет выхода в таких смертельно опасных для страны формах как «события на Манежной площади».

К этому следует добавить и странности замирения Чечни со ставкой на своеобразную фигуру Р. Кадырова. Что время нам еще преподнесет?

Все это  относится к власти и политике «ЕР» и В. Путина, уже многолетней.

Видимо, мы еще не раз услышим: «Дайте нам 20-30 лет…». Но динамика истории такова, что через 20 лет мир будет другим. А что будет с Россией?

В свое время приход Путина к власти пробудила в стране новые надежды на широкий и более справедливый контракт общества и власти. В отличие от контракта Ельцина, охватившего лишь олигархов первого призыва (щедро одаренных прелестями «авторской» приватизации и залоговых аукционов, обилием непрозрачных банков и оффшорной свободы) да цапковую элиту республик и губерний. С Путиным связывались и надежды на преодоление агрессивно-циничного экономизма и элитизма либералов 90-х («Мы знаем, что делать; вы, совки – хотите работать, как у нас, а получать- как у них»). Но эти надежды, увы, не сбылись. Россия не стала страной демократии, равных возможностей и социальных лифтов, так и оставшись пространством взаимно чуждых миров – элиты и народа, богатых и бедных, «наших – не наших», а имя Путина все больше ассоциируется с упущенными возможностями, застоем.

Любое общество развивается, перерастая своих лидеров, критично оценивая прошлое и настоящее, формулируя повестку дня и планируя свое будущее.

Время показало: нашей власти от 90-х не хватило честности и патриотизма, власти от 2000-х – профессиональности, демократии и «чистоты рук». А политика ЕР, уже обернувшаяся бесконтрольностью и безответственностью власти,  становится реальной угрозой для будущего страны.

Так не настала ли пора власти честных профессионалов и патриотичных демократов, способных дать ответ на вызовы времени и России?

Вот почему, я не голосую за партию «ЕР».

Возможно, «ЕР» так и останется у власти – административный ресурс никуда не делся. К тому же,  по воле однопартийцев Дума давно ликвидировала порог явки на выборы, что в нашем усталом обществе оборачивается приватизацией власти самопровозглашенной  элитой от «ЕР».

Автор этих строк не состоит ни в одной из политических партий РФ, не агитирует в пользу какой-либо из них. Каждый делает свой выбор.

Но в ситуации, в которой мы ныне пребываем, каждый голос против «ЕР» работает на Россию, где коррупция перестанет быть выше власти, а миры власти и людей перестанут быть отчужденно-параллельными, сойдясь, чтобы строить общую для всех россиян страну и ее благополучное будущее.