Попытаться обосновать положение, сформулированное в заглавии, побудила нас статья профессора Д.И. Дубровского «Альтруизм, эгоизм и «природа человека» (к проблематике развития морального сознания)» (1). Статья заслуживает одобрения и поддержки уже потому, что в ней ставится вопрос о морали, давно почти полностью исчез­нувший со станиц нашей философской литературы. Однако в ряде существенных моментов мы не можем согласиться с автором.

Важнейшее значение в статье придается понятию природы челове­ка, под которой имеется в виду, в конечном счете, совокупность его биологических свойств. К ним относятся и такие качества людей, как альтруизм и эгоизм, которые присущи каждому, хотя и в различной степени. Их баланс необходим для выживания человеческой популяции. Как с этой точки зрения подойти к проблеме развития морали, наличия в нем морального прогресса или регресса? Автор приходит к неутешительному выводу, что найти ответ на этот вопрос пока не представляется возможным. Он, правда, возлагает надежды на дальнейшее развитие науки и техники, гуманитарных исследований, которое «способно вызвать такие глобальные социально-экономические, структурные, организационные и ментальные преобразования, создать такие экзистенциальные смыслы, которые, по крайней мере, к концу века могут привести к новому типу цивилизации и сделать реальным нравственный прогресс» [1, с. 468]. Очевидно, что этот вывод является слишком общим и нуждается в конкретизации.

Какие социально-экономические преобразования и какой новый тип цивилизации необходимы, чтобы разрешить укорененный в биоло­гии человека конфликт между альтруизмом и эгоизмом? В реальной жизни совершается переход от капитализма к социализму, коммуниз­му, научно обоснованный марксизмом. Но, как доказывается в ста­тье, этот переход не может привести к решению поставленной задачи. Приводя ряд аргументов, ссылаясь на мнение Э.Ренана, автор утверждает, что коммунизм противоречит человеческой природе. По­этому «коммунистический проект в СССР потерпел крах». Но ни с тем, ни  с другим нельзя согласиться.

Анализируя историю человечества, проф. Дубровский справедливо отмечает, что «в первобытных общинах наблюдается, в ос­новном, тот оптимальный тип баланса эгоистических и альтруистических интенций, который был необходим для совместной борьбы за вы­живание» [1, с.458]. При этом говорится о том, что природа человека за время его истории существенно не изменилась. Значит, признается, что природа человека является общей для всего человечества от его возникновения до настоящего времени и всего его существования как оп­ределенного биологического вида. Далее автор отмечает, что «при перехо­де от первобытнообщинного образа жизни к цивилизованному наблю­дался своего рода регресс» (в моральном отношении), который свя­зан с возникновением частной собственности, социальным расслоением общины, ростом имущественного неравенства, в результате чего «эгоистическое начало обрело мощную энергетику», «что вело к ост­рым разрушительным конфликтам» [1, с. 457-458]. Казалось бы, вывод ясен: надо восстановить социальное равенство, ликвидировать строй, основанный на частной собственности, то есть, перейти к коммунизму (непосредственно – к социализму). Но этот вопрос в статье обходится. К нему мы еще вернемся.

Человек по своей природе существо не только биологическое, но и социальное. Социальность является свойством общей природы человека, а также присуща животным. Люди унаследовали ее от своих животных предков. У людей она приобрела моральную форму: получила выражение в моральных понятиях и нормах, в нравственном идеале. В статье проф. Дубровского говорится: «…Поскольку социальная самоорганизация выросла из биологической самоорганизации, она несет в себе существенные черты последней, т.е., обусловлена природой человека…» [1, с. 458]. Отсюда можно сделать вывод, что мораль укоренена в человеческой природе. Эгоизм противостоит морали, является ее антиподом, хотя он тоже обусловлен природой человека. Но эгоизм препятствует утверждению социальности в форме морали, которая проповедует альтруизм и отрицает эгоизм. Конечно, в морали природа человека идеализируется, но необходимость такой идеализации заложена в социальности, требуется ею.

Подлинная, последовательная социальность базируется на отношении равенства людей, равной ценности их как конечных целей для общества. Наоборот, существенное неравенство делает социальность неподлинной, непоследовательной, разрушает ее, из блага превращает в зло для тех, кто страдает от этого неравенства, т.е., для эксплуатируемого и угнетаемого большинства социума. Поэтому в истории классового общества всегда действует тенденция установления равенства, последовательной социальности. Эту тенденцию и выражает моральное сознание вообще и коммунистическая идеология в частности. Их идеалы совпадают. Коммунизм, собственно, и вытекает из морального образа мысли. Поэтому коммунистические идеи и учения возникали на протяжении всей истории человечества. И утопический, и научный, марксистский коммунизм имеют глубокие нравственные основы.

Основным законом подлинной социальности является единство (согласование, гармония) интересов личности и общества. Его можно считать законом высшей социальной целесообразности, высшим принципом оценки того, что целесообразно как для общества, так и для его членов. То, что целесообразно с позиций эгоизма, с точки зрения указанного принципа, является анормальным. Человек, поступающий эгоистически, в социальном смысле анормален. Анормален и общественный строй, основанный на классовом эгоизме.

Основной закон подлинной социальности выражается в основном законе морали, содержанием которого является отношение личности к благу социума как к исходной цели, к личному благу – как к конечной цели, и к их единству – как к высшей цели, высшему благу (высшей ценности). (Это понимание сущнос­ти морали высказано И. Кантом в категорическом императиве и в других положениях кантовской этики, обобщающих представления по этому вопросу в предшествующих учениях о морали). Основной мораль­ный закон выражен в таких важнейших моральных понятиях, как коллективизм и гуманизм, добро, долг, справедливость, человечес­кое достоинство, моральное право, честь, совесть, стыд и др. Альтруизм – необходимый момент морального сознания и поведения. Эгоизм противоположен альтруизму, и его следует считать не моральным, но антиморальным качеством, а понятие – морально-отрицательным [2, с. 7] .

В условиях классового общества эгоизм отдельных лиц интегри­руется в эгоизм господствующего класса, что является исторически необходимым, но социальность в таком обществе оказывается ущерб­ной, непоследовательной. С позиций морального сознания, идеологии и психологии такого общества противопоставляется идеал подлинной социальности, который резюмируется в содержании коммунистической иде­ологии. Это идеал подлинно социальный и нравственный. Он имеет два аспекта: идеал общества, конечными целями для которого служат в равной мере все его члены, и идеал высоконравственной, альтруис­тической личности.

Подлинная человеческая социальность – это добровольное, сво­бодное, товарищеское сотрудничество и взаимопомощь в интересах всех и каждого. Ясно, что капитализм, как и предшествующие ему классовые формации, такой социальности не обеспечивают. Это хорошо показано в статье проф. Дубровского. И на какой строй, кроме коммунистического, можно рассчитывать в том отношении, что нормальная, соответст­вующая человеческой природе, социальность будет восстановлена? Восстановлена, потому что она существовала в течение десятков тысяч лет при первобытном коммунизме. Коммунизм, вопреки приводимому в статье высказыванию Э.Ренана и мнению самого автора статьи, не может противоречить природе че­ловека, иначе его не было бы в первобытном обществе. Э.Ренан, на которого ссылается автор, очень упрощенно предста­вляет себе коммунизм: будто бы он требует «вполне отрешиться от эгоизма и личных интересов», «полного бескорыстия» [1, с. 451]. Ко­нечно, это невозможно. Личный интерес не противоречит альтруизму, наоборот, он соста­вляет одну из необходимых основ нравственности, образуя в ней синтез с общественным интересом. Без личной заинтересованности в социуме не было бы ни общества, ни морали, ни альтруизма. И «коммунистический проект в СССР потерпел крах» вовсе не потому, что для его осуществления нужна высокая степень альтруизма массового человека. Возвышение альтруизма над эгоизмом – не условие пере­хода к социализму, коммунизму, а результат этого перехода.

Для преодоления эгоизма как общественной силы, прежде всего, необходимо социалистическое, подлинно де­мократическое, гуманистическое государство, которое способно справиться с любыми проявлениями эгоизма, поставить его в подчиненное положение по отношению к интересам общества, к требованиям морали и права. Главная суть социализма (и суть коммунизма вообще) – одна и та же: социальное равенство. Возражают, что равенства между людьми быть не может. Но никто и не утверждает, что должно быть абсолютное равенство, во всех отно­шениях. Речь идет о равенстве в одном смысле, в одном отношении: об отсутствии деления на собственников и лишенных собственности, следовательно, на эксплуататоров и эксплуатируемых. Чем же такое равенство противоречит человеческой природе? Наоборот, оно полностью соответствует присущему ей качеству социальности, без которого человеческая природа извращается, уродуется, в обществе господствующими становятся принципы анархии и социального дарвинизма. Чтобы этого не происходило, проявления эгоизма в общественной жизни должны быть минимизированы с помощью морали и других со­ответствующих ей средств социально ориентированной регуляции. Об этих средствах говорится в рассматриваемой нами статье [1, с. 458]. Но ни мораль, ни «дополнительные» средства не могут быть вполне эффективными, если нет благоприятных общественных – экономических, политических, идеологических, правовых, педагогических и других – условий жизни (о чем сказано там же). Нужно ли доказывать, что при капитализме таких условий нет и быть не может? Остается социализм. Ведь ничего третьего современная история не знает. Значит, об этом и надо сказать. Иначе возникает теоретическая и идеологическая неопреде­ленность. Только учение о социализме, которое уже начинает подтверждаться практикой, указывает путь к моральному прогрессу, то есть дает ответ на вопрос, поставленный в статье, но оставшийся в ней без убедительного ответа.

Литература

1. Дубровский Д.И. Альтруизм, эгоизм и «природа человека» (к проблематике развития морального сознания) // Проблема сознания в философии и науке. Сборник статей. М., 2009. С. 445-468.
2. Гумницкий Г.Н. Основные проблемы теории морали. Иваново, 1972. – 195 с.