Сорокалетие Философского общества (СССР, а затем России), бесспорно, знаковый рубеж в его деятельности. По прошествии этих четырех десятков лет стало ясным, что с образованием ФО у философского сообщества страны появился мощный институт внутрицеховой коммуникации и одновременно инструмент популяризации философского знания, деятельности философов вообще.
Не пытаясь дать всестороннюю оценку деятельности ФО за истекший исторический период, отмечу, на мой взгляд, самое главное. Оно состоит в том, что при всей значимости академической стороны деятельности философского сообщества, традиционно пред-ставленной научно-образовательными учреждениями, философская корпорация в лице РФО взяла на себя не менее важную миссию – пропаганды  философских знаний, философского просветительства, развития диалога между философским сообществом и социумом, привлечения к философской деятельности непрофессионалов. Значение этой миссии постоянно возрастает.
Без участия РФО невозможно представить организацию Всерос-сийских философских конгрессов и конференций, проведение крупных культурно-просветительных акций («Философский пароход», «Философский поезд»), издание «Философской газеты», выступления представителей сообщества в СМИ – начиная с Центрального телевидения (канал «Культура») и заканчивая региональными медиа-изданиями. И это лишь часть той работы, которую  РФО проводит на протяжении  истекших лет.
Огромную роль играет «Вестник РФО», который на сегодня является, пожалуй, еднственным печатным изданием, отражающим всю панораму многообразной деятельности философского сообщества страны. «Вестник» предоставляет  возможность не только узнать, чем «дышит» наше сообщество, но и свободно, откровенно оценивать  собственную деятельность. Материалы «Вестника» – своего рода зеркало, позволяющее взглянуть на себя не только изнутри профессионального цеха, но и со стороны нефилософской общественности, общества в целом.
Очередной юбилей – это, в первую очередь, повод для критиче-ской оценки состояния дел в отечественной философии. Оно, как отмечают большинство коллег, незавидное. Можно, конечно, объяснять это состояние разными причинами – кризисом современной культуры, невниманием власти, невостребованностью философии с практической точки зрения,  чрезмерной приверженностью философов академической традиции и т.д.
Все это объективно верно, и для некоторых из коллег служит оправданием собственной пассивности, безучастности: «Пусть все идет, как идет. От нас ничего не зависит». Вряд ли такая позиция правильная. «Голая» объективность не основание для собственного бездействия. Не лучше ли, отбросив зачастую присущие нам (чего греха таить!) интеллектуальное высокомерие и корпоративную замкнутость, более активно, без ложного стеснения расширять масштабы и разнообразить формы своего общественного присутствия, культурного воздействия, публичного позиционирования, то есть, социального служения, если угодно.
Приверженность академической традиции – великая вещь, но она отнюдь не препятствует поиску и использованию нетрадиционных форм и способов нашей деятельности. Каковы они, эти неакадемические способы нашей работы, как их можно и должно использовать во благо философии – каждый, наверное, должен определять сам. Важно лишь понять, что без нас и уж тем более за нас никто этого не сделает. И в этом свете РФО представляет мощный ресурс развития неакадемических форм нашей деятельности, возможности которого далеки от исчерпания.