В настоящей статье предпринимается попытка оценить особенности натуралистического дуализма, набирающего популярность в современной аналитической философии, и подчеркнуть его отличия от классического субстанциального (картезианского) дуализма. С этой целью в статье рассматриваются ключевые аргументы в пользу субстанциальной и натуралистической трактовки дуализма, а также предпринимается подробный анализ позиций натуралистического дуализма. Ставится задача обнаружить концептуальные предпосылки, обусловившие своеобразие натуралистического дуализма, и дать оценку эвристическому потенциалу данного подхода

Dualism as an antyphisicalistic strategy in contemporary analytical philosophy of mind
This article explores the features of the naturalistic dualism, becoming increasingly popular in contemporary analytic philosophy of mind. The paper highlights the differences between the classical substance (Cartesian) dualism and property dualism. According this purpose, the article examines the key arguments in favor of the substantial and naturalistic interpretation of dualism and also undertakes a detailed analysis of the naturalistic dualism. The main goal of this paper is to find the conceptual background behind the originality of the naturalistic dualism, and give an assessment of the heuristic potential of this approach

Дуализм переживает в наши дни не лучшие времена. Если континентальная философия объявила ему войну еще в середине 19-го столетия4, то аналитическая философия утратила к нему доверие сравнительно недавно, а именно в начале 20-го века, и эта ситуация пока не претерпела больших изменений. С чем это связано случае с аналитической философией сознания, мы рассмотрим ниже, но прежде вкратце обрисуем роль дуализма в контексте философии сознания, а именно проблемы отношения сознания и тела. Традиционно проблему «сознания-тела» в философии формулируют как трудность непротиворечивого соотнесения души (психических или ментальных состояний в современной терминологии) с телом (физических состояний)6. В современной философии сознания эта проблема формулируется как проблема соотнесения ментальных состояний (мыслей, чувств, образов и желаний субъекта) и физических состояний мозга (нейронных состояний и процессов). Главная трудность соотнесения состоит в том, что мир мыслится нами как каузально замкнутое собрание причин и следствий. Каждому следствию должна соответствовать однородная ей причина. Например, если я поднимаю правую руку, то это некое физическое событие, которому должна предшествовать физическая причина – например, нейронная активность моего мозга. Однако нейронное состояние мозга в данном случае не вполне является причиной данного события. Скорее это часть физического события подъема руки. Истинной причиной должно являться мое решение поднять правую, а, к примеру, не левую руку. Но что соответствует моему решению в физическом мире? Ученый не может работать с моим решением так же, как он работает с нейронными цепями в мозге. Таким образом, ученый будет стараться представить мое решение как следствие или продукт нейронной активности. Однако эта редукция представляет собой громадную проблему. Ее спорность заключается во-первых, в том, что интуитивно такие ментальные (феноменальные) факты, как принятие решения, убеждения, и в целом мысли, ощущения и образы кажутся нам чем-то качественно отличным от физического предмета или события, и во-вторых, подобная редукция исключает свободу воли и представляет человека как исключительно физическое и, следовательно, сугубо детерминированное явление.