• Маркова Л.А. Наука на грани с ненаукой. М.: «Канон+ - РООИ «Реабилитация», 2013. – 336 с.
• Государство. Общество. Управление: Сборник статей / Под ред. С.Никольского и М.Ходорковского. М.:АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2013. – 511 с.
• Платоновский сборник. Т.I – II / Ред. И.А.Протопопова, О.В.Алиева, А.В.Гараджа, А.А.Глухов, А.В.Михайловский, Р.В.Светлов. Приложение к Вестнику Русской христианской гуманитарной академии (т. 14, 2013). М.- СПб.: РГГУ - РХГА, 2013. – 510 с.
• Клейн Л.С. Время в археологии. СПб.: Евразия, 2014. – 384 с.: ил.
• Алгоритмы и вычислимость в человеческом познании / Ю.Л. Ершов, В.В. Целищев; отв.ред. К.Ф. Самохвалов, А.С. Морозов; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т математики, Ин-т философии и права. – Новосибирск: изд-во СО РАН, 2012. – 504 с.
• Априорные структуры как представление знания. – Новосибирск: Манускрипт – СИАМ, 2013. – 192 стр.

1. В книге проводится анализ социологических оснований науки, которые, на взгляд автора, «привели к стиранию жестких границ между истиной и ложью, объективным и субъективным, а также других системно связанных с этими понятий». Автор полагает, что «подвижность устойчивых в классике границ образовывает поверхность как новую онтологию науки, как ее контекст, как ненауку, которая тем не менее порождает именно науку». Чтобы «понять, что есть наука», автор считает необходимым обратить внимание на понятиях, прежде находившихся на периферии философских исследований, а именно – смысл, плюрализм, наблюдатель, мыслительное поле, жизненное пространство и т.п. К слову сказать, перечисленные понятия находились в ХХ в. как раз в поле философских исследований (достаточно, например, обратиться к работам М.М.Бахтина), но, не исключено, что именно к науке они действительно прилагались не часто. Автор к тому же сам ориентируется на философские идеи В.С.Библера (с.7), применявшего к науке эти понятия. Вопрос здесь все же в другом: в понятии «контекст», который, являясь ненаукой, порождает именно науку, балансирующую на грани своего бытия. Контекст предполагает связь понятий. Своеобразная конфигурация этой связи привела к замене понятия «общества знания» на понятие «общество инноваций», уже не просто позволяющее, по мысли автора, науке «балансировать на грани», но стирать границы между наукой и технологией.