Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » VOX » №31, 2020

Рокитянский В.Р.
Восхождение к методологии (К предыстории Московского Методологического Кружка)

Рокитянский В.Р. 
независимый исследователь, Москва,

gignomai@yandex.ru

Статья посвящена истокам одного из самых значительных явлений отечественной мысли ХХ века — Московского Методологического Кружка (ММК), в течение почти сорока лет руководимого Г. П. Щедровицким. В основу статьи положены три гипотезы: (1) становление этого направления происходило как конструктивизация, операционализация и инструментализация логики Гегеля и Маркса, возвращение к серьезному изучению которой в советской философии связано с именем Э. В. Ильенкова, (2) ключевую роль в этом движении сыграла работа (диссертация) А. А. Зиновьева о «методе восхождения от абстрактного к конкретному» в «Капитале» К. Маркса и (3) главной новацией Зиновьева был его отказ от принципа тождества мышления и бытия, своего рода вторая (после Канта) «коперниканская революция» в мышлении. Основной корпус статьи — это конспект первой главы указанного труда Зиновьева с комментариями автора, намечающими развитие «семенных идей», посеянных Зиновьевым, в мощное дерево методологии Щедровицкого и ММК. Статья содержит обширную библиографию текстов Щедровицкого, опубликованных и архивных, на изучении которых должна строиться дальнейшая работа по реконструкции истории ММК. Завершает статью разбор одного из проблемных вопросов логики и методологии — о природе мыслительного акта (на материале работ известного психолога того же круга В. В. Давыдова и комментариев к нему Щедровицкого).

 

The ascent to methodology (To the prehistory of Moscow Methodological Circle)

Rokityansky Vladimir,
Independent researcher, Moscow,
gignomai@yandex.ru

The paper is about the roots of one of the most impressive phenomena of Russian XX century thought, the Moscow Methodological Circle (MMC) for almost forty years led by G. P. Schedrovitsky. It is based on three hypotheses: (1) the development of the school took place as constructivization, operationalization and instrumentalization of Hegelian and Marxian logic the return to serious study thereof in the Soviet philosophy was connected to the name of E. V. Ilyenlov, (2) the key role in this movement was played by the thesis of A. A. Zinovyev on the “method of ascension from abstract to concrete” in the Capital by K. Marx, and (3) the main novelty of Zinovyev was his rejection of the principle of identity of thought and being, which is a sort of second (after Kant) “Copernican revolution” in thinking. The main body of the paper is a synopsis of the first chapter of the mentioned thesis of Zinovyev with our comments showing how seminal ideas of Zinovyev develop into a huge tree of the methodology of Schedrovitsky and the MMC. There is a comprehensive list of texts by Schedrovitsky, published and archival, which should be further studied to reconstruct the history of the MMC. In the end of the paper one of the controversial question is discussed – on the nature of an act of thinking (based on the texts by V. V. Davydov, a psychologist of the same mental circle, and on comments to it by Schedrovitsky).

Архив журнала
№29, 2020№31, 2020№27, 2019№26, 2019№25, 2018№24, 2018№23, 2017№22, 2017№21, 2016№20, 2016№19, 2015№18, 2015№17, 2014№16, 2014№15, 2013№14, 2013№13, 2012№12, 2012№11, 2011№10, 2011№9, 2010№8, 2010№7, 2009№6, 2009№5, 2008№4, 2008№3, 2007№2, 2007№1, 2006
Поддержите нас
Журналы клуба