В статье на примере эволюции отношения классической русской историографии XVIII–XIX вв. к былинному эпосу рассмотрена проблема взаимодействия исторической науки и коллективной памяти. В качестве примеров анализируется восприятие былин и сведений былинного происхождения в летописях В.Н.Татищевым, М.М.Щербатовым, Н.М.Карамзиным, С.М.Соловьевым, Д.И.Иловайским. Затрагивается воздействие научных и социальных факторов на восприятие былин в исторической научной литературе. Показано, что научные дискуссии об историзме былин минимально воздействуют на массовое сознание, где эволюция восприятия эпоса развивается по собственной логике. Делается вывод о естественности независимого сосуществования «академического» и «фольклорного» измерений истории, о бесперспективности попыток их слияния.

Князь Владимир. Быть может, самый известный русский святой — и самый мифологизированный. Люди очень много о нем слышали — и, если разобраться, очень мало о нем знают. Почему мы считаем его героем? В силу его огромного влияния на последующую судьбу Руси? Или он герой не «по совокупности заслуг», а потому, что сумел побороть самого себя?