Во второй части статьи рассматриваются философские предпосылки феноменологической социологии А. Щюца и его критика методологии М. Вебера. Различие между осмысленно­стью действий и осмысленностью переживаний рассматривается как исходное проблемное различие между Вебером и Щюцем. Наряду с общеизвестным влиянием на Щюца феноме­нологии Гуссерля выявляется влияние на него Хайдеггера и У. Джеймса. Критическому ана­лизу подвергается концепция повседневности у Щюца как однородного поля высшей реаль­ности и первичного опыта «фундаментальной тревоги». Ставится под вопрос возможность употребления слова «смысл» в качестве философского и социологического термина.

В статье впервые рассматриваются языковые средства и, прежде всего, знаки пре­пинания, используемые М. Хайдеггером при превращении слова «ничто» в основ­ной термин и понятие метафизики.

В статье ставится вопрос об исследовании философских текстов, исходя из двух основных различий: 1) между терминами, концепциями и проблемами; 2) между анализом и интерпретацией. Работа Гуссерля «Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая» (Идеи I) выступает в качестве основной темы исследования. Предметом анализа становится отличие стиля и терминологического тезауруса Идей I от «Логических исследований». Критическому анализу подвергается гуссерлевское описание так называемой естественной установки. Показано, что дескрипции Гуссерля не соответствуют ни обыденной установке, ни наивно-научной, с которой Гуссерль сближал обыденную. В заключительном разделе обсуждается соответствие естественной установки в гуссерлевском понимании основным модусам сознания – восприятию и суждению.