В статье приводятся краткие ответы на замечания критиков к статье «Социальные сети для ученых: новая форма социальности?». Соглашаясь с тезисом об опасности, которую потенциально несут социальные сети для ученых, автор соотносит ее с общими особенностями интернет-пространства. Акцентируются существенные отличия коммуникации в подобных сообществах от традиционных форм коммуникации ученых. Резюмируя, автор отмечает, что, несмотря на свои недостатки, социальные сети предлагают своего рода новый тип социальности, основанный на идее visibility.

Данная статья посвящена исследованию цифровой трансформации научной коммуникации на примере социальных сетей для ученых. Автором обосновывается идея о том, что подобные сообщества имеют определенные перспективы для превращения в своего рода новую форму социальности. Выделяются и критически оцениваются особенности интеракций в подобных интернет-пространствах: сетевая природа; коммуникация «здесь-и-сейчас»; мобильность идей, методов, подходов, решений; открытый доступ к информации и ее оценке; определенное размывание границ прежде устойчивых социальных иерархий, преодоление культурных барьеров. Делается вывод о том, что научные онлайн-сети, потенциально реализуя этическую норму коммунализма и условно вписываясь в концепцию распределенного познания, могут стать новой социальностью для ученых, которые в режиме оффлайн обладают меньшими возможностями для профессиональной самореализации.

В данном комментарии предпринимается попытка рассмотрения некоторых проблем, затронутых в статье У.Т. Линча о влиянии марксизма на историю и философию науки Имре Лакатоса. Это весьма серьезный и до сих пор дискуссионный вопрос, освещение которого способствовало бы более адекватной интерпретации интеллектуальной биографии Лакатоса.