Спрашиваю так, потому что в той современности, которая нас окружает, место этничности очень неопределенное, если не сказать сомнительное. Не секрет, что многие представители проектно- ориентированной, глобальной современности наличие собственного будущего у этничности отрицают. И это отрицание - уже не умысел, а реальность нашего мира. Отрицается будущее этничности и, вместе с ней, - ни много, ни мало - будущее родовых отношений вообще и семейно-родовых, в частности...

...Таким образом, путь от событийной изменчивости становления к мучительно искомым возможностям свободного самоопределения и саморазвития, к историческому автопоэзису человеческих сообществ лежит через институционально структурированный процесс социально-исторической трансформации деятельности. Путь от онтологически сознаваемого становления к развитию лежит через деятельность и процесс её социально-исторической трансформации. Признав историческую изменчивость деятельности, приходится признать и экзистенциально-прагматическую суть возрастных состояний человека...

...Если философия Нового времени, вплоть до Канта, преимущественно росла на материале естествознания и математики, то современная философия, во многом обязана своим строем и содержанием тому, что росла на языковом материале. И моделью думания о значении стало значение в естественном языке. А как развернуто было показано М.М.Бахтиным – специфика лингвистического отношения к миру через язык состоит в том, что лингвист всегда имеет дело с чужим языком. И даже со своим – как с чужим. И потому значение в языке – это всегда отчужденное, объективированное лингвистически и действительно подталкивающее к какому-то техническому отношению – антропо-, культуро- или социо-техническому...