В конце 80-х годов прошлого столетия в нашей обществоведческой литературе стала усиленно развиваться идея об альтернативности общественного развития или, как еще говорят, теория социальных альтернатив. Во многом это было инспирировано мыслью о том, что якобы после ленинского нэпа была выбрана неудачная модель, то есть силой был навязан сталинский казарменный социализм. А вот если бы был выбран курс социально-экономического развития, который, например, предлагал и развивал Н. И. Бухарин, то социализм был бы у нас хороший.

Предлагаемая статья возвращает читателя ко времени, отделенному от нас почти на столетие, а если принять во внимание идейные истоки Русской революции, то и гораздо больше. Нынешнему поколению россиян события революции и ее исход кажутся настолько далекими, не относящимися к современности, что о них можно судить по легендам, мифам и мемуарам участников. Впрочем, не всем. Кое-кому она представляется и сегодня все еще близкой: об этом свидетельствуют проклятия в адрес революции одних и славословие других. Разумеется, Русская революция при-надлежит истории, и исследованием ее генезиса должны заниматься историки, социологи, философы.

Несколько лет назад журнал «Альтернативы» стал для меня неожиданным и обнаде-живающим открытием. Казалось, что поколение, родившееся уже в царстве наживы, обречено искать дорогу в обманчивой полутьме. Ведь все живые источники света были заменены мертвыми зеркалами, светившими чужим, отраженным светом, преимущественно заокеанским. Осветите любой предмет из одной единственной точки – увидите только его половину, сразу потеряете и объем и перспективу, мир станет плоским.