Словосочетание «информационная антропология», равно как и «информационный человек», ещё не получило в современной гуманитарной науке постоянного терминологического статуса и фиксированного содержания. Его существование как научно-философского концепта поддерживается за счёт актуального сочетания присущих современности смыслополагающих понятий – информации и антропологии. В силу антропологической ориентации современной философии и гуманитарных наук в целом, а также признания «антропного принципа» в качестве необходимого момента мироустройства, с одной стороны, можно заключить, что бытие и теоретическое моделирование человека, в том числе человека информационного, в настоящее время охвачено сетью различных антропологий – философских, социальных, политических и т. д., и в этом смысле включено в содержание антропологических учений современности. С другой стороны, современные учения о человеке – это учения о человеке информационной эпохи, информационного общества, о человеке, обживающем информационные пространства и, что немаловажно, претерпевающем в этом процессе качественные трансформации, поэтому любая современная антропология по необходимости принимает информационный характер.

Адам – Антропос – Гомо = ЧЕЛОВЕК появился на Земле, по точно подтвержденным радиоуглеродным анализом данным археологической науки, по-видимому, приблизительно около 3,5–2,5 млн. лет тому назад. Согласно авторитетным письменным источникам ему 7815 лет. Такое временное разночтение обусловлено различием трактовок его сущности: в первом варианте это предельно, вплоть до отказа от себя, эволюционно развившееся природное животное, по второму он – тварь, результат волевого акта Супранатуральной Силы, запечатлевшей в нем собственный образ. В истории представлений о человеке данные версии переплетались, иногда сливаясь, чаще опровергая друг друга. Однако в обеих, а также прочих, паллиативных, при самых острых спорах, человек считался неким особым, уникальным феноменом, по крайней мере на Земле. Существом, которое задает смысл существованию остального сущего. Это «малый мир», «микрокосм», «мера всех вещей», «эманация Абсолюта», «разум Вселенной». Универсальный по способу деятельности, он Единственный Субъект бытия, ничем и никем незаменимый носитель свободы. Он второй после Бога и его небесных помощников – ангелов, которые должны заботиться о человеке.

Необходимость постижения логики изменений человеческого общества посредством использования несравненно более «крупномасштабных» единиц измерения исторических протяженностей, нежели было принято ранее, была подвергнута проективной рефлексии представителями философии России и Запада на заре ХХ века. Важность этого осмысления была усугублена уже в конце этого столетия также и тем обстоятельством, что тогда – каждая по собственным причинам – потерпели фиаско две главных модели прежней, «всеобъемлющей» исторической хронологии:

1) идея плодотворности выделения (в духе демократическо-либеральных идеалов) таких этапов эволюции планетарного социума, как «доиндустриальное», «индустриальное» и «постиндустриальное» общество. Она оказалась подвергнута сомнению в контексте очевидного краха гипотезы о грядущем «конце истории» Ф.Фукуямы: ожидаемая бесконфликтность «культуры эпохи постистории» сменилась угрозой «столкновения цивилизаций» и выхода на арену новых активных глобальных геополитических игроков...