Вынесенная в заголовок фраза принадлежит Густаву Шпету, кото-рый, размышляя о достоинствах феноменологии Эдмунда Гуссерля,перефразировал его выражение [Husserl, 1976, S. 223]: «Феноменология – не откровение, в ней нет истин “навеки данных”, многое может быть исправлено, иное и вовсе отвергнуто (как справедливо отвечает Канту Гуссерль, в философии нет “королевского пути”), но еезаслуги должны быть оцениваемы, прежде всего, по тому, как она приходит к своим результатам, и если путь ее – надежный путь, тоиее место в развитии положительной философии определяется твердо»

В данной статье автор исходит из концептуального разворота культурно-исторической эпистемологии к личному, историческому и социальному опыту представителя интеллектуальной культуры (ученого, философа) и к его пониманию и переосмыслению собственных методологических установок. Проводится мысль о том, что культурно-историческая эпистемология позволяет представить естественно-научную и философскую индивидуальную рефлексию как специфическую составляющую разработки инструментария, способного фиксировать и оценивать методологическую эффективность направлений исследовательской деятельности с учетом индивидуального познавательного опыта.

В статье предпринимается попытка осмыслить методологические проблемы современных психологических исследований в контексте концепции культурно-исторической эпистемологии, изложенной в материале Б.И. Пружинина и Т.Г. Щедриной. Проблема современной науки состоит не в том, как правильно выполнять исследование, а в том, как выразить полученные результаты, чтобы их мог воспроизвести другой ученый.