Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Эпистемология & философия науки » эп№2, 2021

Наталья Харламенкова
Критерии репликации психологического знания в контексте культурно-исторической эпистемологии

Харламенкова Наталья Евгеньевна
доктор психологических наук, профессор.
Институт психологии РАН.
Российская Федерация, 129366,
г. Москва, ул. Ярославская, д. 13;
e-mail: nataly.kharlamenkova@gmail.com

В статье предпринимается попытка осмыслить методологические проблемы современных психологических исследований в контексте концепции культурно-исторической эпистемологии, изложенной в материале Б.И. Пружинина и Т.Г. Щедриной. Проблема современной науки состоит не в том, как правильно выполнять исследование, а в том, как выразить полученные результаты, чтобы их мог воспроизвести другой ученый. Каковы критерии их валидности и надежности? На фоне этой проблемы становится очевидным принципиальный разрыв между теоретико-методологической частью конкретного исследования и описанием выборки и методик, процедуры организации эмпирического исследования, анализа результатов. Внимание ученых концентрируется на разработке и реализации эмпирического исследования, тогда как собственно производство и воспроизводство знания оказывается за рамками решения исследовательских задач. В последнем случае мы имеем в виду всю процедуру воспроизводства знания, включая теоретико-методологическое обоснование новизны и актуальности исследования, собственно эмпирическую часть научной работы и, безусловно, культурно-историческую интерпретацию результатов, а корректнее – их осмысленное объяснение. В статье рассматривается проблема репликации психологического знания. Обсуждаются критерии воспроизводимости знания на различных этапах научного психологического исследования, в частности, критерии постоянства и возобновления знания в экспериментальных ситуациях, предполагающих понятийное оформление исследуемых феноменов и соотнесения фактов, полученных в различных экспериментах (в том числе и осмысление их преемственности с исторической традицией психологической науки). Существенное внимание уделяется специфике предметного поля психологической науки и, в связи с этим, анализу таких научных процедур как описание, интерпретация и объяснение. Специально анализируются методологические аргументы, позволяющие ввести процедуру объяснения научных данных в систему критериев воспроизводства знания о психических феноменах.



Другие статьи автора: Харламенкова Наталья

Архив журнала
эп№3, 2020я№4, 2020эп№2, 2021№2, 2020№1, 2020№4, 2019№3, 2019№2, 2019№4, 2018№1, 2019№3, 2018№1, 2018№2, 2018№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№4, 2015№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№1, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба