Пружинин Борис Исаевич
доктор философских наук, главный научный сотрудник.
Институт философии РАН.
Российская Федерация, 109240, г. Москва,
ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
e-mail: prubor@mail.ru

Щедрина Татьяна Геннадьевна
доктор философских наук, профессор.
Московский педагогический государственный университет.
Российская Федерация, 119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1;
e-mail: tannirra@mail.ru

Вынесенная в заголовок фраза принадлежит Густаву Шпету, кото-рый, размышляя о достоинствах феноменологии Эдмунда Гуссерля,перефразировал его выражение [Husserl, 1976, S. 223]: «Феноменология – не откровение, в ней нет истин “навеки данных”, многое может быть исправлено, иное и вовсе отвергнуто (как справедливо отвечает Канту Гуссерль, в философии нет “королевского пути”), но еезаслуги должны быть оцениваемы, прежде всего, по тому, как она приходит к своим результатам, и если путь ее – надежный путь, тоиее место в развитии положительной философии определяется твердо» [Шпет, 2005, 43]. Мы продолжим культурно-историческуютрадицию, ведь в рассуждениях Шпета содержится, по сути, и нашответ критикам. Культурно-историческая эпистемология «не откровение», в ней «нет истин “навеки данных”». Поэтому мы удивлены тем,что путь, по которому мы идем, жестко оценивается как «ошибочный». Как будто кто-то в нашем мире познавания движется по «королевскому пути». Каждый ищет свой путь мысли. И если Наталья Ивановна Кузнецова видит будущее научного познания в его релятивизации, то это не значит, что путь ее мысли «королевский»