Сергей Валерьевич Соколовский
Институт этнологии и антропологии РАН,
Москва sokolovskiserg@mail.ru

Я бы вряд ли взялся за перо для разъяснения мелких недоразумений, которыми полна заметка моего коллеги А.Б. Островского [Островский 2009: 59–64], если бы не адресованное им обвинение в «злобном антисемитизме» в адрес известного американского антрополога Стэнли Даймонда [Там же: 63] и не квалификация анализа структуралистского метода Леви-Строса, приведенного в статье Даймонда, как «агрессивного поклепа» [Там же: 62]. На фоне того, что я знаю о биографии Стэнли Даймонда, а также по существу выполненного им анализа метода Леви-Строса, представленного в опубликованном переводе, я никак не могу согласиться с такой характеристикой его работы. Особый гнев рецензента вызвало выражение «неподлинный еврей» (в оригинале — “inauthentic Jew”), которое Даймонд заимствовал из известного трактата Сартра «Портрет антисемита» (Rйflexions sur la question juive) и которое для всякого, кто дал себе труд познакомиться с терминологией экзистенциализма в ее сартровском варианте, означает, прежде всего, «отчужденный» или «стигматизированный»; причем как Сартр, так и Даймонд показывают исторические причины этих отчуждения и стигматизации — распространение антисемитизма в межвоенной Европе. «Мутный», по мнению А.Б. Островского, экскурс на с. 44–48 опубликованного перевода [Даймонд 2008] представляет собой точное и максимально близкое к оригиналу изложение эссе Сартра с комментариями Ст. Даймонда, потребовавшееся последнему для объяснения истоков того типа рационализма, который свойственен всякому отчужденному сознанию и который, как пытается показать Даймонд, лежит в основе структуралистского анализа a la Lйvi-Strauss. Логика Сартра в его эссе «Портрет антисемита» весьма проста: антисемитизм порождает отчуждение как у юдофоба, так и у его жертвы; проявлением этого отчуждения в интеллектуальной сфере является универсалистский рационализм.

Характеристики именно такого рационализма Даймонд обнаруживает у Леви-Строса, что и позволяет ему применить в отношении французского антрополога сартровский термин «неподлинный еврей», причем он тут же в примечании к этой фразе пишет: «Термин “неподлинный” (inauthentic) является экзистенциалистским эквивалентом марксистского “отчужденный” и, разумеется, не используется в качестве персональных нападок на характерологический тип, но лишь в качестве модуса понимания». Использование сартровского термина в отношении Леви-Строса обусловлено контекстом предпринятого Даймондом анализа, важную роль в котором играет именно полемика Леви-Строса с Сартром. Если считать такого рода рассуждения антисемитскими, то любого исследователя, занимающегося поиском ответа на вопрос об истоках ксенофобии и антисемитизма, можно автоматически зачислять в ксенофобы и антисемиты. Боюсь, что тогда и наш уважаемый оппонент по его же логике попадет в их ряды.