Антропологическое сообщество в России если и существует, то в самом зачаточном состоянии. Для консолидации этнографов и антропологов необходима постоянная работа. Как нам представляется, один из нужных шагов — ежегодное подведение итогов научной работы не отдельных институтов и кафедр, а всего нашего сообщества. С этой целью редколлегия журнала решила провести опрос среди этнографов, фольклористов и этно/социолингвистов, посвященный результатам научной работы за 2005–2007 гг. Мы разослали обращение следующего содержания:

Дорогой коллега!

1. Просим вас указать те результаты, которые вы могли бы охарактеризовать как яркие, интересные, вносящие серьезный вклад в науку.
Монографии
Сборники статей
Опубликованные материалы полевых исследований
Словари и справочные издания
Рецензии и обзоры
Учебные пособия
Журналы
Опубликованные дискуссии
Конференции

2. Если вы сочтете возможным, пожалуйста, прокомментируйте ваш выбор.
3. Что в истекшие три года произвело на вас негативное впечатление?
4. Какие тенденции в рамках дисциплин антропологического круга вы хотели бы отметить?

Приглашения участвовать в опросе были разосланы почти по 100 адресам. Получено 10 откликов (из них 9 содержали комментарии к ответам), что само по себе достаточно красноречиво свидетельствует о состоянии антропологического сообщества. Показательно и то, что отказы отвечать на опрос нередко сопровождались комментариями, смысл ко торых сводится к тому, что редко или вообще не удается читать. А те антропологи и фольклористы, которые следят за литературой по своей узкой теме, мало осведомлены о событиях в соседних научных областях. Разумеется, полученных ответов недостаточно для того, чтобы делать какие бы то ни было выводы, поэтому ограничимся краткими комментариями. А. Рейтблат, проводя подобный опрос среди литературоведов (Новое литературное обозрение. 2004. № 69. <http://magazines. russ.ru/nlo/2004/69/re30.html>), не включил в итоговый список издания, названные только один раз, однако в нашем случае при наличии даже не 40, как в «НЛО», а всего лишь 10 ответов это привело бы к катастрофическому сокращению списка. Итоговая сводка выглядит следующим образом (в скоб ках — количество упоминаний в присланных ответах, если их два и более. Названия в каждой позиции приводятся по алфавиту, кроме конференций, которые перечислены по хронологии).

Отвечают: