Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Дружба Народов » №1, 2017

Давид ФЕЛЬДМАН
«ВЫБОР СРЕДСТВ ОПРЕДЕЛЕН СПЕЦИФИКОЙ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ»
Просмотров: 160

Писатель и читатель в мире, потерявшем будущее

Литературные итоги 2016 года

 

Мы предложили участникам заочного «круглого стола» три вопроса для обсуждения:

1. Каковы для вас главные события (в смысле — тексты, любых жанров и объемов) и тенденции 2016 года?

2. Удалось ли прочитать кого-то из писателей «ближнего» зарубежья?

3. Наиболее интересные книги и новые тенденции в жанре нонфикшн.

 

__________________

Давид Фельдман, литературовед (госква)

 

 

1. Для меня литературные события года связаны с работой «букеровского» жюри. Современную русскую прозу давно уже не читал в таком объеме.

На мой взгляд, есть сильные романы. Если перечислять в алфавитном порядке авторов, то «Крепость» Петра Алешковского, «Крук» Анны Бердичевской, «Мальчик, идущий за дикой уткой» Ираклия Квирикадзе, «Жук золотой» Александра Купера, «Рассказы о животных» Сергея Солоуха. Все перечисленные вошли в лонг-лист «Русского Букера», есть среди них и финалисты, и победитель.

Но, к примеру, оказался за рамками роман Виктора Юнака «Мир потрясенный: Исторический фантом». А проза интересная. То же самое могу сказать о книге «Офирский скворец» Бориса Евсеева. Аналогично — «Арена XX» Леонида Гиршовича.

Подчеркну, что это — на мой взгляд. Свои, ну, скажем так, поклонники у Сухбата Афлатуни, Сергея Лебедева, Бориса Минаева и т.д. Все, кто вошли в лонг-лист и шорт-лист, вполне профессиональны. И за рамками остались тоже хорошие писатели. Впрочем, не только они.

О современных литературных тенденциях — не меня бы спрашивать. Свое мнение соотношу только с 2016 годом. Про другой период — сведений мало. Не занимался этим.

На мой взгляд, сегодняшняя тенденция — интерес к отечественной истории, стремление осмыслить закономерности, обусловившие прошлое и настоящее. Это соотносится еще и с приемами, обычно свойственными не столько историческому роману, сколько фантастике.

Парадокса тут, по-моему, нет. Выбор средств определен спецификой целеполагания.

Кроме того, вполне очевиден уклон в публицистику. Иногда даже откровенную.

Но и тут парадокса нет. Считается, что беспристрастным положено быть историографу, только это отнюдь не всегда, точнее, почти никогда не удается: 
вчера — позавчерашнее завтра. Ну а писатель заведомо пристрастен. Остальное — вопрос меры. Так, не вошел в лонг-лист роман Владимира Войновича «Малиновый пеликан». Сильная книга, но, по мнению большинства жюри, публицистика все же оттеснила литературу.

Наконец, заметно стремление романистов к жизнеподобию, что обычно соотносят с реалистичностью повествования. Полагаю, такой выбор тоже обусловлен спецификой постановки романной задачи. В том числе и публицистичностью. Фантастика в данном случае — прием, создающий своего рода контрапункт. Правда, не всем это удается.

В целом, полагаю, рассуждать о деградации русского романа неуместно. Романные традиции, формировавшиеся веками, ныне вполне актуальны. Это уже не только мое мнение.

 2. Что до пресловутого «ближнего зарубежья», то мои познания крайне скудны. Изучение этой литературы не входило в задачу.

Прочел лишь книгу Леонидаса Донскиса «Малая карта опыта». Перевод с литовского издан в 2016 году. Автор — философ, публицист — достаточно известен, так что мои комментарии, полагаю, излишни. Он умер в сентябре.

 3. Про «жанр» нон-фикшн рассуждать профессионально не возьмусь. Расскажу про самые интересные — с моей точки зрения — книги этого года.

В алфавитном порядке авторов — монография Натальи Громовой «Узел. Поэты. Дружбы. Разрывы».

На мой взгляд, чрезвычайно удачная книга. Советский литературный процесс и быт 1920—1930-х годов. Причем Громовой интересны не только «звезды», но и те, кого многие другие литературоведы попросту не замечают. Работа немалая, документальная основа весьма солидна. В общем, все как обычно ‑ удачно. Я не беспристрастен: эта монография лично мне нужна.

Далее, соответственно, монография Олега Лекманова — «Осип Мандельштам: ворованный воздух. Биография». Книга, опять же, лично мне нужная.

Ждал и прочел мемуары драматурга Семена Лунгина «Виденное наяву». Эта книга соотносима с недавним «интеллектуальным бестселлером» — воспоминаниями Лилианы Лунгиной «Подстрочник».

Интересную книгу подготовил Вадим Перельмутер. Я имею в виду сборник Сигизмунда Кржижановского «Мысли разных лет».

Наконец, Сергей Шаргунов выпустил книгу «Катаев: "Погоня за вечной весной"». Сегодня это лучшая биография Валентина Катаева. Лучше — не сделали.



Другие статьи автора: ФЕЛЬДМАН Давид

Архив журнала
№10, 2017№11, 2017№7, 2017№8, 2017№9, 2017№5, 2017№6, 2017№1, 2017№2, 2017№3, 2017№4, 2017№11, 2016№12, 2016№9, 2016№10, 2016№6, 2016№7, 2016№8, 2016№5, 2016№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№12, 2015№11, 2015№10, 2015№9, 2015№8, 2015№7, 2015№6, 2015№5, 2015№ 4, 2015№3, 2015№2, 2015№1, 2015№12, 2014№11, 2014№10, 2014№9, 2014№8, 2014№7, 2014№6, 2014№5, 2014№4, 2014№3, 2014№2, 2014№1, 2014№12, 2013№11, 2013№10, 2013№9, 2013№8, 2013№7, 2013№6, 2013№5, 2013№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№12, 2012№11, 2012№10, 2012№9, 2012№8, 2012№7, 2012№6, 2012№5, 2012№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№12, 2011№11, 2011№10, 2011№9, 2011№8, 2011№7, 2011№6, 2011№5, 2011№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011
Поддержите нас
Журналы клуба