Кошовец Ольга Борисовна
кандидат философских наук, старший научный сотрудник.
Институт экономики РАН.
Российская Федерация, 117218,
г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 32.
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Российская Федерация, 117417,
г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 47;
e-mail: helzerr@yandex.ru

В статье обсуждается вопрос о причинах эпистемологической и дисциплинарной неопределенности исторической эпистемологии, – в чем основание ее теоретической фрагментарности и избыточного предметного и инструментального разнообразия, а также слабого в сравнении с философией науки дисциплинарного статуса. В этой связи рассматриваются условия формировании философии науки в эпоху превращения науки в производительную силу и причины объективной потребности в «эпистемологической нормативности». Кроме того, высказывается гипотеза о причинах последующей утраты философией науки своей роли нормативного метадискурса – в частности, в связи с проблемой перепроизводства научного знания и кардинального влияния этого фактора на особенности развития современной науки как на эпистемологическом, так и на институциональном уровне.

PRODUCTION OF KNOWLEDGE

ABOUT THE KNOWLEDGE: FROM THE NEED

FOR THE “NORMALIZING LAW” TO THE INTERDISCIPLINARY EXCHANGE AND COMPETITION

Olga Koshovets
PhD in Philosophy, senior research fellow.
Institute of Economics, Russian Academy of Sciences.
32 Nakhimovsky avenue,
Moscow, 117218, Russian Federation;
Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences.
47 Nakhimovsky avenue, Moscow,
117417, Russian Federation;
e-mail: helzerr@yandex.ru

The author discusses the reasons for the disciplinary and epistemological uncertainty of historical epistemology – why it is theoretically heterogeneous and fragmented as well why it needs excessive object domain and instrumental diversity, and what is the reason for its weak comparing with the philosophy of science disciplinary status. In this context, the author considers the conditions of the philosophy of science emergence that is the era of the science transformation into a productive force which causes the objective demand for “epistemological normativity”. The author puts forward the hypothesis about the reasons that have led the philosophy of science to the subsequent loss of its role of normative meta-discourse. In particular, it's drawn attention to the problem of overproduction of scientific knowledge and the fundamental impact of this factor on the development of the modern science both on the epistemological and the institutional levels.