Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Эпистемология & философия науки » э№2, 2018

Карпенко И.А.
Физические теории в контексте мультивселенной
Просмотров: 94

Статья посвящена проблеме критериев обоснования научного знания в современной физике, конкретно в концепциях мультивселенной, которые оказываются следствиями некоторых теорий. В частности, речь идёт о следствиях из таких теорий (и моделей), как квантовая теория поля, инфляционный сценарий, теория суперструн. Показываться, что именно в этом контексте традиционные требования к научности, принятые в естественных науках, требуют корректировки. История науки показывает, что и раньше адекватность эксперимента, как универсального и надёжного критерия подвергалась сомнениям, не говоря уже о математическом доказательстве. Остро вставшая в XIX и XX вв. проблема обоснования математики и разнородность возникших в этот период направлений (интуиционизм, формализм, логицизм, теоретико-множественный подход), их непримиримость, показали, что то, чем пытались обосновывать – логика и интуиция – сами нуждаются в обосновании. В этой статье осуществляется выход за рамки этого спора за счёт утверждения, что математический аппарат физической теории может описывать «все возможные миры», как это, например, возможно, происходит в струнном ландшафте. В таком случае обычная привязка к эксперименту не может быть критерием проверки теории, так как он указывает на реализацию теории в нашем конкретном мире, как единственно возможном. Однако если допустить существование других миров (с другими наборами базовых физических констант, с вариативностью законов), то теория, которая их описывает не может быть экспериментально подтверждена, разве что по отдельности в каждом их миров. В таком случае, встаёт, конечно, вопрос (как в случае с теорией суперструн, концепцией вечной инфляции и др.) а как же проверить, что эта теория вообще адекватна и описывает физически возможные миры? Так как она, если описывает всё равноправно возможное, не может содержать в самой себе экспериментальное указание на наш мир (это сразу предположило бы его единственную возможность). Здесь выход видится в допущении того, что та- ким критерием может являться математика сама по себе, как инструмент в принципе описывающий теоретически возможное. При это остаётся такая возможность, что теория описывает все возможные миры, за исключением нашего. Вероятно, в новых условиях неправомочно говорить, что она «ложна» только на том основании, что она не описывает на мир (поскольку для других выполняется), скорее, в таком случае она просто не полна.

Архив журнала
№1, 2018э№2, 2018№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№4, 2015№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№1, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба