ЗакрытьClose

Вступайте в Журнальный клуб! Каждый день - новый журнал!

Журнальный клуб Интелрос » Эпистемология & философия науки » №3, 2016

Алексей Черняк
Семантика собственных имен как философская проблема
Просмотров: 176

Черняк Алексей Зиновьевич
кандидат философских наук, доцент.
Российский Университет Дружбы Народов.
Российская Федерация, 117198,
г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6;
e-mail: abishot2100@yandex.ru

Стандартная семантика собственных имен приписывает им функцию указания на единичные вещи. Понять значение собственного имени с этой точки зрения, значит – понять, что оно обозначает в конкретном (в идеале, каждом) контексте его стандартного референциального использования. Но однозначная идентификация объекта указания посредством стандартного использования собственного имени выглядит практически нерешаемой задачей. Смыслы, ассоциируемые с обычными использованиями таких имен, не позволяют приписывать им единственные денотаты в соответствующих контекстах; сами же контексты либо не содержат подходящих сущностей, либо содержат больше одной такой сущности и, таким образом, являются референциально неоднозначными. Существует убеждение, что основная проблема стандартной семантики собственных имен состоит в том, что они приписывают этому классу выражений неправильные денотаты, что их денотатами являются не единичные сущности, а множества например. В статье я стараюсь показать, что выбор альтернативной семантики не решает главную проблему семантики собственных имен, а именно проблему их референциальной неоднозначности. Один аспект этой проблемы связан с недоступностью однозначного понимания таких имен, а другой – с отсутствием адекватного объяснения феномена их закрепления за конкретными единичными объектами.

 

SEMANTICS OF PROPER NAMES AS A PHILOSOPHICAL PROBLEM

Alexey Chernyak
PhD in Philosophy, assistant professor.
People’s Friendship University of Russia.
6 Miklukho-Maklaya St., Moscow,
117198, Russian Federation;
e-mail: abishot2100@yandex.ru

Standard semantics of proper names assigns them the function of reference to individual things. This presupposes that to understand the meaning of a proper name is to understand what it denotes in the context of its referential use. But unambiguous identification of the referent of a proper name in its normal (referential) use looks like an unsolvable problem. Senses associated with referential uses of such names don’t allow ascribing them singular referents in their contexts; and what concerns contexts themselves, they either don’t contain proper referents at all or contain more than one, thus being referentially ambiguous. Some philosophers of language believe that the main problem for the standard semantics of proper names is that they assign them referents of wrong kind: that these, for instance, should be rather abstract entities, i.e. sets, than individual things. In this paper I try to argue that the choice of an alternative semantics for proper names does not solve the main problem with their meanings, i.e. that of their referential ambiguity.



Другие статьи автора: Черняк Алексей

Архив журнала
№4, 2016№3, 2016№2, 2016№4, 2015№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№1, 2009
Журналы клуба