Кошовец Ольга Борисовна –
кандидат философских наук, старший научный сотрудник.
Институт экономики РАН. Российская Федерация, 117218,
г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 32;
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Российская Федерация, 117417, г. Москва,
Нахимовский проспект, д. 47;
e-mail: helzerr@yandex. ru

Вархотов Тарас Александрович –
кандидат философских наук, доцент.
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.
Российская Федерация, 119991,
г. Москва, Ленинские горы, д. 1;
e-mail: varkhotov@gmail.com

В статье обсуждается вопрос о том, может ли экономическая теория как научная дисциплина претендовать на статус естественной науки, которой она стремиться стать в эпистемологическом смысле. В частности, рассматривается интерпретация экономических моделей – основного исследовательского метода и результата экономической теории – как разновидности мысленного эксперимента с последующим отождествлением мысленного эксперимента и естественнонаучного эксперимента. Авторы подробно анализируют мысленный эксперимент как научный метод в естествознании и в экономической теории, уделяя особое внимание историческому контексту его появления в экспериментальной практике естествознания. Результаты этого анализа показывают, что использование мысленного эксперимента в экономической теории и в естествознании имеет фундаментальные различия . В естествознании мысленный эксперимент никогда не отрывался от материальной экспериментальной практики. Напротив, в экономической теории он используется как самодостаточный изолированный исследовательский метод. Однако изолированный от экспериментальной практики мысленный эксперимент не может быть надежным, полноценным инструментом исследования реальности . В этом случае неизбежно появляются проблемы с реалистичностью полученных результатов и возможностью их применения на практике. Мысленный эксперимент в экономике это лишь средство картографирования предметной области и исследовательский инструмент со значительными социально-конструктивными возможностями.

EXPERIMENTS WITHOUT CONCRETE. THE CASE OF ECONOMICS

Olga Koshovets –
Ph.D. in Philosophy, senior research fellow.
Institute of Economics,
Russian Academy of Sciences.
32 Nakhimovsky avenue, Moscow,
117218, Russian Federation;
Institute of Economic Forecasting,
Russian Academy of Sciences.
47 Nakhimovsky avenue, Moscow,
117417, Russian Federation;
e-mail: helzerr@yandex.ru

Taras Varkhotov –
Ph.D. in Philosophy, associate professor.
Lomonosov Moscow State University .
1 Leninskie Gory, Moscow,
119991, Russian Federation;
e-mail:varkhotov@gmail.com

The article examines the question whether the economic discipline can be regarded as a kind of natural science it strives to be, taking into consideration the interpretation of an economic model as a kind of a thought experiment and closer connection between thought experiment and experimentation. The authors turn to epistemological analysis of thought experiments both in natural sciences and in economics and consider the historical background of this research tool and its relations with the experimentation practice. The study shows that the use of thought experiments in the economic theory and in natural sciences are fundamentally different. In natural science the thought experiment has never been detached from the material experimentation. On contrary, in economics it is used as an isolated procedure. However, isolated thought experiment is not a full-fledged research tool for studying the reality, as in that case it will affect some troubles with realism and practical efficiency of the research results. Rather, it constitutes the instrument for structuring or «mapping» the field of inquiry and can give results with social-constructive capacities.