Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Эпистемология & философия науки » №3, 2017

Игорь Берестов
Общий корень теории религиозного свидетельского знания и некоторых скептических аргументов
Просмотров: 150

Берестов Игорь Владимирович
кандидат философских наук, старший научный сотрудник.
Институт философии и права СО РАН.
Российская Федерация, 630090, г. Новосибирск,
ул. Николаева, д. 8. Ассистент.
Новосибирский государственный университет.
Российская Федерация, 630090, г. Новосибирск,
ул. Пирогова, д. 2;
e-mail: berestoviv@yandex.ru

Ответ профессора Дж. Греко на Второй Аргумент (Часть третья; Следствия для трех скептических аргументов; Аргумент от разногласия с эпистемической ровней) требует признания тезиса, который может быть представлен как обосновывающийся через ту же самую концепцию, что и некоторые скептические утверждения о невозможности для личностей с различными системами убеждений иметь некоторые совпадающие убеждения. Этой общей обосновывающей концепцией является концепция ментального холизма. Наличие такой концепции делает желательным разъяснение утверждения: «Основной мотив для того, чтобы занять антискептическую позицию по отношению к свидетельству, заключается в общей антискептической тенденции» (Часть вторая).

 

COMMON ROOT OF THE THEORY OF TESTIMONIAL RELIGIOUS
KNOWLEDGE AND SOME SKEPTICAL ARGUMENTS

Igor Berestov
PhD in Philosophy, senior research fellow.
Institute of Philosophy and Law,
Siberian Branch of Russian Academy of Sciences.
8 Nikolaeva St., Novosibirsk, 630090, Russian Federation.
Assistant fellow. Novosibirsk State University.
2 Pirogova St., Novosibirsk, 630090, Russian Federation;
e-mail: berestoviv@yandex.ru

The author discusses the mode of introduction of religious testimonial knowledge as a response to skepticism. It is argued that Professor Greco’s Answer to The Argument from Peer Disagreement (Part Three; Application to the three skeptical arguments) requires accepting the thesis that has the same conceptual grounding as the skeptical statements about the impossibility to share any belief. Taking into account this common grounding, it is desirable to explain the statement “A major motivation for anti-skepticism about testimony is anti-skepticism in general” (Part Two). The theory of religious testimonial knowledge uses the statement, which can be grounded by accepting the Mental Holism. However, the Mental Holism is also a possible grounding for some skeptical theses. Thus, a philosopher who assumes religious testimonial knowledge takes not only an anti-skeptical position, but also can take a “proto-skeptical” position.



Другие статьи автора: Берестов Игорь

Архив журнала
№3, 2018№1, 2018№2, 2018№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№4, 2015№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№1, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба