Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Эпистемология & философия науки » №1, 2017

Ольга Столярова
Стоит ли мыслить науку вне истории?
Просмотров: 487

Столярова Ольга Евгеньевна
кандидат философских наук, старший научный сотрудник.
Институт философии РАН.
Российская Федерация, 109240, г. Москва,
ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
e-mail: olgastoliarova@gmail.com

Анализируются два модуса исторического подхода к науке, которые Л.В. Шиповалова обозначила как «непроблематичный» и «безжалостный». Показано, во-первых, что эпистемология неизбежно становится исторической, когда обращается к науке, потому что исторический подход соответствует самому ее предмету – науке. Во-вторых, показано, что связь между «непроблематичной» и «безжалостной» историчностью можно рассматривать как связь «тождественного» и «иного» в онтологической концепции истории науки Эмиля Мейерсона.

 

SHOULD WE CONCEIVE SCIENCE OUTSIDE THE HISTORY?

Olga Stoliarova
PhD in Philosophy, senior research fellow.
Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences.
12/1 Goncharnaya St., Moscow,
109240, Russian Federation;
e-mail: olgastoliarova@gmail.com

This paper analyzes the two modes of historical approach to science which L.V. Shipovalova puts as “unproblematic” and “ruthless”. First, it is shown that epistemology inevitably becomes historical when it addresses itself to science, because a historical approach meets the demands of the subject (science). Second, it is shown that the relationship between “unproblematic” and “ruthless” historicisms can be considered as the relationship between “identity” and “difference” as this relationship is presented in Émile Meyerson’s doctrine of ontological history of science.



Другие статьи автора: Столярова Ольга

Архив журнала
№4, 2019№3, 2019№2, 2019№4, 2018№1, 2019№3, 2018№1, 2018№2, 2018№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№4, 2015№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№1, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба