Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Эпистемология & философия науки » №2, 2016

Наталия Николаева
«Тусклое стекло» неподобных образов: символический мир Ареопагитик

Наталия Геннадьевна Николаева —
доктор филологических наук, доцент,
завкафедрой латинского языка и медицинской терминологии
Казанского государственного медицинского университета;
профессор кафедры русского языка
и прикладной лингвистики Казанского федерального университета.
Email: natalia.nikolaeva@ kazangmu.ru

Статья рассматривает символический мир Ареопагитик с точки зрения его дихотомии на подобные и неподобные подобия (образы). Неподобные образыв свою очередь делятся на достойные, средние и самые отдаленные. Подобными и неподобными образами Ареопагит описывает мироустройство методом катафатическим и апофатическим, при этом апофаза для него заметно важнее, так как в отрицании (чем не является Бог) или в применении к нему недостойных предикатов становится выразительнее его принципиальная трансцендентность и непознаваемость. Подобные и достойные неподобные образы суть божественные имена, новозаветные и ветхозаветные соответственно, позволяющие познающему субъекту приблизиться к пониманию структуры мироздания. К средним неподобным образам относятся антропоморфные и зооморфные символы сочинения. К наиболее отдаленным — проявления человеческих страстей в применении к именованию или описанию Бога. Творчество Ареопа гита дает пример соединения восточной и западной традиций искусства аргументации, оставаясь при этом в рамках христианского опыта.

 

THE «HAZY OUTLINE» OF DISSIMILAR IMAGES:
THE SYMBOLIC WORLD OF CORPUS AREOPAGITICUM

Nataliya Nikolaeva
PhD in philology, Head of the Department
of Latin language and Medical terminology,
Kazan State Medical University;
Professor at the Department
of Russian language and applied linguistics,
Kazan Federal University.

The symbolic world of Corpus Areopagiticum is considered here from the prospect of the dichotomy in similar and dissimilar similarity (the images). The dissimilar images are divided into decent, average and the distant ones. The similar and dissimilar images of Areopagite describe the world system by cataphatic and apophatic approach. The apophatic one seems to be noticeably more important for the author, as in denial (what God is not) or as in applying of unworthy predicates concerning him, his fundamental transcendence and unknowability become more expressive. Similar and dissimilar images are both the divine names from the New Testament and the Old Testament respectively. They allow the agent of cognition get closer to the understanding of the universe structure. The divine names correspond to the so-called universal concepts which are considered in the works of contemporary linguistic conceptualistics. Anthropomorphic and zoomorphic characters of the Scripture belong to the dissimilar images, such as parts of the human body, wild animals etc. The most distant dissimilar images should be analyzed as the manifestations of the human passions applied to the naming or description of God. This is the most controversial aspect of the dissimilar similarities because of their provocative character for a profane reader. Thomas Aquinas, one of the ardent admirers of the Corpus, has denied it while considering the theory of images (“The Mystical Theology”). The works of Areopagite have become an example of combining the Eastern and Western traditions of argumentation which still remains within the framework of the Christian experience.



Другие статьи автора: Николаева Наталия

Архив журнала
эп№3, 2020я№4, 2020эп№2, 2021№2, 2020№1, 2020№4, 2019№3, 2019№2, 2019№4, 2018№1, 2019№3, 2018№1, 2018№2, 2018№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№4, 2015№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№1, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба