Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Эпистемология & философия науки » №2, 2020

Алексей Черняк
Знание и удача
Просмотров: 151

Черняк Алексей Зиновьевич 
кандидат философских наук, доцент.
Российский университет дружбы народов.
Российская Федерация, 117198,
г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6;
e-mail: abishot2100@yandex.ru

 

В современной эпистемологии распространено убеждение, что знание фактов не совместимо с определенными видами удачи – прежде всего с так называемой веритической удачей, которая имеет место, когда, несмотря на неадекватные основания или иные условия получения знания, не способствующие формированию истинного убеждения, субъект все же получает истинное убеждение. Принятие тезиса несовместимости знания с удачей этого вида привело к значительным модификациям популярного в современной западной эпистемологии трехчастного определения пропозиционального знания, согласно которому субъект знает, что р, если и только если он верит, что р истинно, р истинно, и его убеждение, что р истинно, обосновано. В статье разбираются основные модификации, призванные сделать знание независимым от веритической удачи, и демонстрируется их неспособность справиться с этой задачей. Автор придерживается той точки зрения, что сам тезис несовместимости знания с веритической удачей не верен. Но не все виды веритической удачи совместимы со знанием: удача этого вида совместима со знанием, считает автор, только в том случае, если она компенсирует негативный эффект от предшествующей эпистемической неудачи. Такой подход позволяет трактовать многие классические случаи влияния удачи на познание как случаи получения знаний, но при этом исключает отнесение к знаниям таких результатов, как счастливая догадка или выдавание желаемого за действительное.

 

KNOWLEDGE AND LUCK

Alexey Z. Chernyak 
PhD in Philosophy, associate professor.
Peoples’ Friendship University of Russia.
6 Miklukho-Markaya St.,
117198 Moscow, Russian Federation;
e-mail: abishot2100@yandex.ru

There is a widely shared belief in contemporary epistemology that propositional knowledge is incompatible with certain kinds of luck, most of all with so called veritic luck. A subject is veritically lucky in his or her belief that p if this belief is true not due to its foundations (for example, reasons which an agent has to believe that p) but by mere accident. The acceptance of the thesis of incompatibility of knowledge with this kind of luck led to significant modifications of a popular modern epistemological tripartite analysis of propositional knowledge according to which subject knows that p if and only if he or she believes that p is true, p is actually true, and an agent’s belief that p is true is justified. In his famous paper “Is True Justified Belief Knowledge” E. Gettier demonstrated that true justified belief may not be knowledge. The core of the problem is that in the cases described by Gettier and the like an agent’s belief, though justified, is true by accident. This gave rise to a set of theories introducing additional conditions of knowledge which could exclude veritic luck. In this paper the author critically discusses main modifications of the tripartite concept of knowledge aimed at making it independent on veritic luck, and show that they are unable to solve this problem. He agrees with those who think that the very thesis of incompatibility of knowledge with veritic luck is wrong. But he disagrees that all kinds of veritic luck are compatible with knowledge: the author supposes that good veritic luck is compatible with knowledge only when it compensates some negative effect of antecedent bad epistemic luck. According to this view original Gettier examples are not cases of knowledge whereas brokenclocks case and fake-barns case are. This account allows treating many classic cases of dependence of knowledge on luck as cases of knowledge-acquirement, but in the same time it excludes the inclusion into the class of knowledge such intuitively irrelevant outcomes as lucky guess and wishful thinking.



Другие статьи автора: Черняк Алексей

Архив журнала
№2, 2020№1, 2020№4, 2019№3, 2019№2, 2019№4, 2018№1, 2019№3, 2018№1, 2018№2, 2018№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№4, 2015№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№1, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба