Бажанов Валентин Александрович
заслуженный деятель науки РФ,
доктор философских наук, профессор.
Ульяновский государственный университет.
Российская Федерация, 432000,
г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, д. 42.
Балтийский федеральный университет им. И. Канта.
Российская Федерация, 236016,
г. Калининград, ул. А. Невского, д. 14;
е-mail: vbazhanov@yandex.ru

В статье Т. Рокмора, опубликованной в журнале «Эпистемология и философия» науки в 2009 г. (Т. XXII. № 4. С. 14‒29), утверждалось, что натурализм по своей природе представляет собой пример антикантианства, поскольку трактует философию как продолжение науки и признает науку легитимным источником знания, не допускает априоризма, опирается на апостериорный подход, эмпиризм в докантовском смысле и настаивает на возможности пересмотра достигнутого знания. В настоящей статье предпринимается попытка показать, что точка зрения Т. Рокмора должна быть пересмотрена ввиду прогресса современных когнитивных исследований и, прежде всего, нейронауки, в которых реализуются все особенности натуралистического подхода и в которых развивается «кантианская программа» исследования мозга. В контексте этой программы признается существование на онтологическом уровне (т.е. в мозге) определенных врожденных структур, которые делают возможной и играют важнейшую роль в познавательной деятельности человека. Те понятия, которые у Канта выступали в качестве компонентов познавательной деятельности, в современной нейронауке обрели онтологический статус в виде активности определенных нейронных структур, которые оказываются необходимыми предпосылками и компонентами этой деятельности. Показывается, что в контексте кантианской исследовательской программы в нейронауке метафора «кантианский мозг» естественным образом вошла в лексикон нейробиологов, а с отдельными элементами кантовского учения стали связывать те или иные совершенно конкретные операции и функции мозга. Именно в данном контексте предпринимаются попытки осмыслить механизмы работы мозга в режиме «стимул – активность», когда внешнее воздействие ведет к возбуждению тех или иных нейроструктур. Мозг способен предвидеть отдаленные результаты тех или иных действий субъекта. В случае предвидения мозг порождает «внутренние» модели и использует для их коррекции данные, постоянно поступающие со стороны окружающей субъект реальности. При этом работают своего рода самокорректирующие механизмы, которые с формальной точки зрения описываются теоремой Байеса, использующей априорные оценки ожидаемых событий и изменения этих оценок в результате опыта. Тем самым показывается, что натурализм и кантианство, осмысленные в терминах прогресса современной науки, вопреки мнению Т. Рокмора вполне совместимы.

NATURALISM AND KANTIANISM

Valentin A. Bazhanov
DSс in Philosophy, professor.
Ulyanovsk State University.
42 Leo Tolstoy str., Ulyanovsk,
432000, Russian Federation.
Immanuel Kant Baltic Federal University.
14 A. Nevsky str., Kaliningrad,
236016, Russian Federation;
е-mail: vbazhanov@yandex.ru

An article by T. Rockmore, published in the journal “Epistemology and Philosophy of Science” in 2009 (Vol. XXII. No. 4, pp. 14‒29), claim that naturalism is by its nature an example of anti-Kantianism, for it treats philosophy as a continuation science and recognizes science as a legitimate source of knowledge, does not allow a priori, relies on an a posteriori approach, empiricism in the pre- Kantian sense, and insists on the possibility of revising the knowledge acquired. This article has a goal to show that T. Rockmore point of view should be revised due to the progress of modern cognitive research and, first of all, neuroscience, in which all the features of the naturalistic approach are implemented and in which the “Kantian program” of brain research is developed. In the context of this program, the existence on the ontological level (i.e., in the brain) of certain neural structures that make it possible and play a crucial role in the cognitive activity of a person is recognized. Those concepts that Kant treated as components of cognitive activity in modern neuroscience acquired ontological status in the form of the activity of certain neural structures, which turn out to be prerequisites and components of this activity. We claim that in the context of the Kantian research program in neuroscience, the metaphor “Kantian brain” naturally entered the vocabulary of neuroscientists, and certain specific operations and functions of the brain began to be associated with individual elements of Kant's ideas. It is in this context attempts are made to comprehend the mechanisms of the brain in the “stimulus – activity” mode, when an external effect leads to the excitation of certain neural structures. The brain is capable to anticipate the long-term results of certain actions of the subject. In the case of foresight, the brain generates “internal” models and uses for their correction external data that constantly provided from reality across the subject. At the same time, some kind of self-correcting mechanisms implements, which from a formal point of view described by the Bayes theorem, using a priori evaluations of upcoming events and changes in these evaluations as result of experience. Thus, naturalism and Kantianism understood in the context of the progress of modern science, despite T. Rockmore idea, are completely compatible.