Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Эпистемология & философия науки » №2, 2020

Дмитрий Кошлаков, Александр Швырков
Концепт и философия науки
Просмотров: 124

Кошлаков Дмитрий Михайлович
соискатель. Институт философии РАН.
Старший преподаватель.
Брянский государственный технический университет.
Российская Федерация, 241035,
г. Брянск, бул. 50 лет Октября, д. 7;
e-mail: dmkosh2012@ yandex.ru

 

Швырков Александр Иванович
кандидат философских наук, доцент.
Брянский государственный технический университет,
Российская Федерация, 241035,
г. Брянск, бул. 50 лет Октября, д. 7;
e-mail: aishvyrkov@rambler.ru

 

В статье показано, что даже витгенштейновское определение понятия не всегда достаточно для анализа того, что происходит в науке и с наукой. И что вследствие этого помимо понятия философии науки необходимы принципиально иные инструменты. В качестве одного из претендентов на такую роль было рассмотрено понятие концепта. В результате краткого исторического анализа употребления термина «концепт» были выявлены две основные его трактовки в философии и конкретных науках. В соответствии с первой концепт предстает в качестве либо альтернативы, «двойника» понятия, либо некоего парного к понятию образования. В соответствии со второй концепт – это некое «странное понятие», существующее среди «нормальных» понятий. Поскольку в разных науках и в философских системах концепт понимается по-разному, говорить о возможности дать некое генерализованное определение концепта не приходится. Поэтому введение понятия концепта было осуществлено через анализ некоего глобального процесса, связанного с возвращением в науку метафизики. В результате в качестве концепта была определена семантическая конструкция, обозначающая непознанное (и, возможно, принципиально непознаваемое) и обеспечивающая возможность работы с этим непознанным (непознаваемым). В силу способа введения понятия концепта в философию науки многие понятия, которые в конкретных науках рассматриваются в качестве концептов, с точки зрения данного определения концептами не являются.

 

CONCEPTION AND PHILOSOPHY OF SCIENCE

Dmitry M. Koshlakov
PhD Student. Institute of Philosophy,
Russian Academy of Sciences. Senior lecturer.
Bryansk State Technical University.
50-letiya Oktyabrya boulevard, Bryansk,
241035, Russian Federation;
e-mail: dmkosh2012@ yandex.ru

 

Alexander I. Shvyrkov
PhD in Philosophy, associate professor.
Bryansk State Technical University.
50-letiya Oktyabrya boulevard, Bryansk,
241035, Russian Federation;
e-mail: aishvyrkov@rambler.ru

 

The authors try to show that even Wittgensteinian definition of concept is not always sufficient to analyze what really happens in science. As a result, in addition to “concept” we propose “conception” as a new promising tool for philosophy of science. We provide a brief historical analysis of this term and reveal two main interpretations of “conception” in philosophy and scientific disciplines. In accordance with the first view, conception appears as either a “twin” of the concept, or a pair entity to the concept. According to the second view, conception is a kind of “strange concept” that exists among “normal” concepts. Since conception is understood differently in sciences and philosophical systems, it is not possible to give a generalized definition of conception. That is, it is impossible to formulate this definition, so to speak, inductively. Moreover, even if it was possible, such a definition would not necessarily have to be automatically accepted by philosophy of science. That is why the introduction of a concept of conception was carried out through the analysis of a global process associated with the return of metaphysics to science. We define conception as a semantic construction denoting the unknown (and, possibly, fundamentally unknowable) and ensuring the possibility of working with this unknown (unknowable). By virtue of the way conception was introduced (conception is not a “generalization” of the interpretations available in specific sciences) many conceptions that are considered as conception in specific sciences turn out to not to be conceptions within this definition. Thus, the article interprets conception as a new possible tool of philosophy of science, which is aimed at understanding how specific sciences develop.



Архив журнала
№2, 2020№1, 2020№4, 2019№3, 2019№2, 2019№4, 2018№1, 2019№3, 2018№1, 2018№2, 2018№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№4, 2015№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№1, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба