Кузнецова Наталия Ивановна
докторфилософских наук, профессор.
Российский государственный гуманитарный университет.
Российская Федерация, 125993,
г. Москва, Миусская пл., д. 6;
e-mail: cap-cap@inbox.ru

В статье анализируются ключевые методологические проблемы современных исследований в области истории науки. Показано, что в 18 и 19 столетиях труды по истории науки демонстрировали трудные пути ученых к вершинам научных открытий. Позитивизм 19 века открывает область философии науки, подчеркивая решающую роль научного познания для развития цивилизации. История науки имеет фундаментальное значение для демонстрации этого тезиса. Однако в 20 веке история науки решала по преимуществу прикладные задачи. Она была необходима как беглый обзор основных достижений различных научных дисциплин, расположенных в хронологическом порядке. По сути дела, история науки была основана на кумулятивистской концепции развития науки и была ее обоснованием. Критика кумулятивизма и борьба с антиисторическими стереотипами началась благодаря Т. Куну. Позднее в сообществе историков науки началась критика презентизма как основной методологии реконструкции хода развития познания. Показано, что история науки тесно связана с философией науки, однако подлинного сотрудничества философов и историков науки пока еще не было. Ситуация изменилась с появлением новой философской дисциплины - исторической эпистемологии.