Шапошникова ЮлияВладимировна
кандидат философских наук, доцент.
Санкт-Петербургский государственный университет.
Российская Федерация, 199034,
Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 11;
e-mail: j.shaposhnikova@spbu.ru

Шиповалова Лада Владимировна
докторфилософских наук,профессор.
Санкт-Петербургский государственный университет.
Российская Федерация, 199034,
Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 11;
e-mail: l.shipovalova@spbu.ru

Данная статья рассматривает значение воображения в науке, а именно роль, которую воображение играет в междисциплинарной научной коммуникации. При этом в фокусе внимания оказывается тот специфический вид коммуникации, в котором наука выступает предметом исследования. В статье утверждается, что взаимодействие между различными дисциплинами, вовлекающимися в исследование науки, не является гармоничным, и особенно это следует признать относительно взаимодействия истории и философии науки. Ситуация такова, что хотя, с одной стороны, философские апелляции к историческим исследованиям науки уже продемонстрировали свою конструктивность, с другой стороны, историки науки по преимуществу остаются индифферентными по отношению к философии науки, не обращаясь к ней за методологическим руководством. Обнаруживая причины такой асимметрии интересов и, как следствие, провал конструктивного взаимодействия истории и философии науки, в статье анализируется одна гипотеза, которая напрямую отсылает к работе воображения в смысле, который придает ей И. Кант в «Критике чистого разума». Далее демонстрируется, что кантовская интерпретация воображения, присутствующая в «Критике способности суждения», может служить основанием для иного, конструктивного взаимодействия истории и философии науки. Также обосновывается, почему анализ работы воображения, связываемого по преимуществу с искусством, оказывается уместным в современных исследованиях науки, где воображение служит не столько трансцендентальным условием познания, сколько эффективным средством организации практик междисциплинарной научной коммуникации. Важным заключительным элементом статьи является апелляция к «успешному» примеру синтеза исторических и философских исследований науки в современной исторической эпистемологии, демонстрирующему воображение в действии.