Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ ЕЖЕГОДНИК » 2016

Даниил Аронсон
Философия без умозрения: кантовский ответ Энесидему
Просмотров: 188

Аронсон Д.О.
кандидат философских наук, научный сотрудник
Института философии Российской академии наук,
сектор истории западной философии; Россия, 119019,
г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1.
E-mail: daaronson@yandex.ru.

Критика систем И. Канта и К.Л. Рейнгольда в сочинении «Энесидем, или Об основаниях разработанной в Йене господином профессором Рейнгольдом элементарной философии» (1792) Шульце-Энесидемом произвела большое впечатление на современников и стимулировала развитие идеализма, романтизма и некоторых менее заметных течений в немецкой философии рубежа XVIII‒XIX вв. При этом сам Кант на эту критику фактически никак не отреагировал. Тем не менее, как показано в данной статье, в поздние годы Кант выработал такое понимание собственной философии, которое позволяет снять значительную часть аргументов Шульце-Энесидема и может рассматриваться как альтернатива как идеалистическому, так и романтическому развитию кантовских идей.

 

 

Aronson Daniil Olegovich
PhD in Philosophy, Research Fellow at the Institute
of Philosophy of Russian Academy of Sciences,
Department of the History of Western Philosophy,
12/1 Goncharnaya Str., Moscow, 109240, Russia.
E-mail: daaronson@yandex.ru.

Philosophy without Speculation: Kant’s Response to Aenesidemus

Summary: Schulze-Aenesidemus’s criticism of the systems of I. Kant and K. L. Reinhold made a big impression on his contemporaries and galvanized the development of idealism, romanticism and some less notable branches of the German philosophy at the turn of nineteenth century. Yet, it was Kant who didn’t in fact respond to that criticism. Nevertheless, the article argues that in his later years Kant produced an understanding of his own philosophy, which dodges the most part of Schulze- Aenesidemus’s arguments and might be seen as an alternative to the idealistic as well as the romantic development of Kant’s ideas. According to that later understanding the concepts of ‘reflective judgment’ and the ‘need of reason’ come to constitute the grounding principles of the whole of Kant’s philosophizing, which distances Kant from Schulze as well as Reinhold, to whom the foundations of Kantian philosophy were to be sought for in the theory of cognition. It is the theory of reflective judgment that ultimately allows Kant to reconcile the task of drawing demarcation lines (which is still seen as the hallmark of Kant’s thinking by some positivist philosophers) with the strive for metaphysical unity (which became the prime preoccupation of Fichte, Schelling and Hegel).



Другие статьи автора: Аронсон Даниил

Архив журнала
2017201620152010200620052004
Поддержите нас
Журналы клуба