Журнальный клуб Интелрос » КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ » №1, 2014
Окороков Александр Васильевич,
доктор исторических наук, действительный член Академии военных наук,
действительный член Русского географического общества,
и.о. директора Российского института культурологии (Москва),
e-mail: riku@dol.ru
В статье на примере истории шлюзования реки Москвы в XIX – XX вв. показаны гидротехнические сооружения как особый тип пространственного (линейного) объекта культурного и природного наследия, сохранение которого осложняется современными технологическими изменениями городской среды
Как известно, сооружение Водоотводного русла в 1786 г. являлось первой крупной гидротехнической работой на территории Москвы. Его постройка была вызвана необходимостью отвести воду из р. Москвы при капитальном ремонте опор Всехсвятского (Большого Каменного) моста, пострадавших от весеннего наводнения 1783 г. Первоначально канал предполагалось провести от нынешнего Краснохолмского моста через Болото вверх до Крымского моста и соединить его с главным руслом реки Москвы при помощи нескольких рукавов. Однако этот проект не был осуществлен, и канал провели параллельно реке Москве по ее старице на протяжении почти 4 км. По окончании работ по сооружению канала река Москва была запружена плотиной, и вода пущена в канал. Вскоре, 24 августа 1786 г., от пятидневных проливных дождей вода в Москва-реке поднялась на 4 м и, переливаясь через плотину слоем 1,5 м, произвела большие размывы оставшихся неукрепленными берегов и русла. 26 августа плотину прорвало, и вода, затопив огромную территорию, стояла 9 дней. Немедленно после этого паводка были начаты работы по укреплению канала сваями, а правый берег р. Москвы, от начала канала до моста, был укреплен ряжами. Вслед за тем была произведена планировка Болотной площади, а «стрелка» и головная часть канала были вымощены камнем.
В 1833 г. Водоотводный канал, именовавшийся в народе «канавой», перестроили в судоходный, придав ему ширину по дну около 9 саж. (20 м) и по верху – 18 саж. (40 м.) [4]. В 1836 г. в нижней части канала, впадавшего в р. Москву двумя рукавами-устьями, были устроены Краснохолмские сооружения: в одном рукаве – плотина, первоначально близкая Бабьегородской по типу, а в последствии перестроенная на систему Поаре, с отверстием шириной 32 м и подпором 3 м (над горизонтом первоначальной Перервинской плотины). В другом рукаве был построен двухкамерный шлюз шириной 13 м и длиной каждой камеры 64 м с кирпичными стенками на свайном основании.
Описание конструкции Бабьегородской плотины (разобрана в 1931 г. и заменена новой системы Поаре в 40 м ниже по течению) приводится в работе Ф.Я. Нестерука: «Сверх досчатого пола флютбета уложены брусья, служащие основанием для ферм. Эти брусья, равно как и брус порога плотины, удерживаются болтами, проходящими через всю кладку и закрепленными в скалистом дне реки. Разборчатая часть состоит из ферм, расположенных на взаимном расстоянии 4 м. Каждая ферма представляет две деревянные стойки с насадкой и подкосами, причем передняя стойка соответствует такой же стойке плотины с фермами Поаре. Нижние концы стоек и подкосов вставлены в чугунные подушки, прикрепленные к флютбету. На высоте около 1,4 м от порога передняя стойка упирается в горизонтальный брус, поддерживаемый небольшими чугунными фермами, которые вращаются около прикрепленной к флютбету оси. На зиму, по съемке и разборке всех деревянных частей, чугунные фермы укладывались на флютбет» [5].
Что касается Бабьегородской плотины, возведением которой предусматривалась, главным образом, возможность поддержания на перекатах нижней Москвы-реки необходимых судоходных глубин, а также обеспечение судоходства на участке р. Москвы выше Каменного моста, то обе эти цели не были достигнуты. Основная причина заключалась в том, что и Бабьегородская плотина, и Краснохолмские сооружения должны были служить начальными звеньями проектировавшегося в то время водного соединения реки Москвы с Волгой через Истру и Сестру. Несмотря на то, что к постройке этого соединения приступили, и была выполнена даже значительная часть работ, строительство не было доведено до конца – всю систему соединения признали невыгодной и неудобной для судоходства и упразднили. Тем самым было сведено на нет значение Бабьегородской плотины для судоходства по Москве-реке выше города [6].
Выполнение этой задачи приняло на себя акционерное общество «Товарищество Москворецкого туерного пароходства» (с французским капиталом), которое обязалось построить между Москвой и Коломной шесть плотин, а для их обхода – камерные шлюзы в деривационных каналах (т.н. Москворецкая шлюзованная система).
Все плотины были одинакового устройства: разборчатые – системы Поаре с тремя панелями и сжатыми раскосами (поддерживали напор от 2,3 до 3, 1 м); расстояние между фермами 1,0 и 1,25 м; флютбет – деревянный на сваях с пятью шпунтовыми линиями; устои плотин – деревянные ряжевые, длиной 14 м, шириной 9 м и высотой до 4 м. Сопряжение плотин с берегом осуществлялось земляными дамбами, шириной по верху 4 м, с полуторными откосами. Ширина отдельных частей флютберга составляла: понурный пол – 5,5 м, водобойный – 3 м и сливной – 5,7 м. Позади сливного пола по ширине 7 м были сделаны каменные отсыпи. Пространство под ним заполнено: под понурным полом – смесью глины с щебнем слоем 0,7 м, а под водобойным и сливным – сухой каменной кладкой на глубину 0,9 м. Подпятники ферм прикреплялись к продольным схваткам, сделанным из круглых бревен, длиной 11,5 м и входящим в состав водобойного и сливного полов. Порог представлял собой брус размером 33 см. Отверстие плотин составляло 85-117 м. Затворы плотин, представлявшие собой деревянные спицы (впоследствии заменены деревянными щитками конструкции инженера Яницкого), поднимались с помощью крючьев с верхнего помоста плотины.
В 1961-1972 гг. на Андреевском гидроузле был построен новый железобетонный шлюз, а в 1983-1989 гг. новая железобетонная 2-х пролетная плотина: один пролёт судоходный шириной 50 м, другой водосбросный шириной 25 м. В эти же годы новая железобетонная плотина с судоходными шлюзами была возведена на гидроузле им. Трудкоммуны.
[1] Цит. по: Плечко Л.А. Старинные водные пути. – М.: Физкультура и спорт, 1985. С.3
[2] Ситников Г.Г., Феденко И.И. Москва – Уфа: По плесам пяти морей. – М.: Географгиз, 1954. Эл. версия: http://www.oldriver.ru/Page.php?quest=&qstart=&PID=53&MID=88&start= (дата обращения 03.10.2012).
[3] Бабий городок – историческая местность на правом берегу реки Москвы, между современными Крымской набережной и Большой Якиманкой. Вероятно, название имеет «строительные» корни: в XVII в. при сооружении деревянного моста через р. Москву и укреплении берега, забивка свай происходила копрами с применением «баб», т.е. обрубков дерева, т.е. «городили бабами». Отсюда и название «Бабий городок» (См.: Никифоров Д. Старая Москва. – М., 1902. Ч.II. С.183).
[4] Кротков П.В. Исторический очерк инженерных сооружений г. Москвы. – М., 1896. С.22.
[5] Нестерук Ф.Я. Гидротехническое прошлое великого города / Ф.Я.Нестерук; под ред. A.M.Румянцева. – М., 1947 (Опыт эксплуатации сооружений канала Москва-Волга, выпуск VII). С. 70.
[6] Там же. С. 71.
[7] Там же. С. 73-74.
[8] Канал пяти морей // Наука и техника. 1935, № 20 (октябрь). С. 14.
[9] См.: http://rivershkiper.livejournal.com/43248.html?thread=229104 (дата обращения 12.07.2012).