Фрейк ван дер Вет – исследователь в Александровском институте при Хель-

синкском университете в Финляндии. Адрес для переписки: Aleksanteri

Institute, P.O. Box 42 (Unioninkatu 33), FI-00014 University of Helsinki, Finland.

freek.vandervet@helsinki.fi.

Большинство исков, рассматриваемых Европейским судом по правам человека в С трасбурге, поданы из Российской Федерации. Как показывают недавние исследования правопорядка в России, недоверие к судопроизводственной системе не мешает россиянам активно судиться как на местах, так и в общегосударственных инстанциях по правам человека. Однако можно ли утверждать, что рост числа исков в Европейский суд обусловлен спецификой российской судебной практики? В этом обзоре дается оценка разных типов вердиктов по российским искам и обсуждаются новые работы по различным типам судебных процессов в Европейском суде по правам человека. В частности, автор формулирует текущие задачи по изучению основных субъектов судебного разбирательства и типов дел, представляемых ими на рассмотрение Страс бургского суда. Помимо этого, в обзоре предлагаются способы анализа некоторых таких ходатайств в Европейский суд с социально-правовой точки зрения.

Freek van der Vet is a researcher at the Aleksanteri Institute, University of Helsinki,

Finland. Address for correspondence: Aleksanteri Institute, P.O. Box 42 (Unioninkatu

33), FI-00014 University of Helsinki, Finland. freek.vandervet@helsinki.fi.

The Russian Federation has the most cases pending before the European Court of Human Rights in Strasbourg. Recent studies on the rule of law in Russia indicate that Russians are vigorously litigating before domestic courts and national human rights institutions, despite low levels of trust in the judicial system. Yet, is claim making inside the country the cause of the burgeoning caseload pending before the Court? This review essay evaluates the different types of judgments and claims coming from Russia and maps out recent literature on the various types of litigation with the European Court of Human Rights. In particular, it puts forward a research agenda for studying the actors behind litigation and the types of cases they bring to the Court. Furthermore, the essay proposes how we might analyze some of these complaints before the ECtHR from a sociolegal perspective.