Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Логос » №1, 2018

Валерий Лукоянов, Екатерина Шерихова
Лукач и Беньямин: две версии исторического материализма
Просмотров: 207

Валерий Лукоянов
Доцент кафедры всеобщей истории,
классических дисциплин и права, факультет гуманитарных наук.
E-mail: valeo23@mail.ru

 

Екатерина Шерихова
Студентка магистратуры кафедры всеобщей истории,
классических дисциплин и права,
факультет гуманитарных наук.
E-mail: katerina_sheka@mail.ru

В статье на примере опыта Вальтера Беньямина и Дьёрдя Лукача рассматривается проблема восприятия советской действительности периода паломничества в «красную» Москву философов марксистского толка. Авторы предпринимают попытку сравнительного анализа теоретических позиций двух мыслителей по вопросу сущности исторического материализма и его функций в историческом процессе. Путешествие философов в столицу советского государства, равно как и их творчество, хорошо исследовано в зарубежной и отечественной историографии, однако сравнение Беньямина и Лукача по выбранным параметрам еще не получило широкого распространения. Авторы останавливаются на основных эпизодах московской жизни неомарксистов и указывают на главный мотив скорого отъезда Беньямина, который, в свою очередь, послужил причиной долгого пребывания Лукача в столице: философы видели две разные Москвы. Если Беньямин оказался в СССР в эпоху расцвета нэпа, то Лукач — во время окончательного свертывания этой политики. Рассмотрены интерпретации понятия «исторический материализм» обоими авторами, на основании чего сделан вывод: для Лукача исторический материализм был прежде всего методом изучения истории общества, главным образом капиталистического, отсюда его связь с насущными потребностями пролетариата, изменение которых ведет к изменению функции истмата, но никогда не прерывает исторического развития. Беньямин тоже воспринимает исторический материализм как своеобразный метод, призванный, однако, разорвать исторический континуум и высвободить подлинный образ прошлого, воплощенный в материальных вещах. Авторы приходят к выводу, что, хотя Беньямин и Лукач принадлежали к одному поколению неомарксистов, в их версиях исторического материализма больше различий, чем сходств.

 

 

LUKÁCS AND BENJAMIN:
TWO VERSIONS OF HISTORICAL MATERIALISM

Valery Lukojanov.
Associate Professor of Department of World History,
Classics and Law, Faculty of Humanities,
valeo23@mail.ru.

 

Ekaterina Sherikhova

MA student of Department of World History,
Classics and Law, Faculty of Humanities,
katerina_sheka@mail.ru.

 

Kozma Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University (NNSPU), 1 Ulyanova str., Nizhny Novgorod 603950, Russia.

The problem of different perceptions of Soviet reality is investigated by analyzing the experiences of Walter Benjamin and György Lukács in the context of the epoch of pilgrimage in the “red” Moscow of Marxist philosophers. Furthermore, an attempt to analyze the two authors’ conceptions of historical materialism is undertaken. The two philosophers’ journey through the capital of the Soviet State, as well as their scientific activities, is well-studied in foreign and domestic historiography. However, this specific comparison of Benjamin and Lukács, within the chosen parameters, has not yet been paid due attention. Over the course of the research, episodes of the two Marxists’ life in Moscow are considered, revealing the main reason for both Walter Benjamin’s speedy departure and the cause for Lukács’ long stay in the capital: the philosophers saw two different Moscows. Benjamin was in the USSR during the heyday of the New Economic Policy, while Lukács witnessed its eclipse. An investigation of the different conceptions of historical materialism in the works of both authors is used to conclude that, for Lukács, historical materialism serves primarily as a method for studying the history of capitalist society. This explains the author’s concern with the real needs of the proletariat: a change in these needs leads to a change of the functions of historical materialism, yet never interrupts historical development. To some extent, Benjamin also perceives historical materialism as a kind of method designed to rupture the historical continuum in order to release the genuine image of the past. Material things are the carriers of this image. On the basis of the foregoing, the position is substantiated: despite the fact that Benjamin and Lukács belong to the same generation of Neo-Marxists, their versions of historical materialism have more differences than similarities.



Архив журнала
№2, 2018№1, 2018№6, 2017о№5, 2017№4, 2017№2, 2017№3, 2017№1, 2017№2, 2016№6, 2016№4, 2016№5, 2016№6, 2015№5, 2015№4, 2015№3, 2015№2, 2015№1, 2015№1, 2014№6, 2013№5, 2013№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№6, 2012№5, 2012№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№5-6, 2011№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№5, 2010№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№6, 2009№4-5, 2009№3, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба