Доктор философии, научный сотрудник
Лозаннского университета и школы философии
факультета гуманитарных наук
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»
Адрес: 105066, Москва, ул. Старая Басманная, 21/4.
E-mail: mmaiatsky@gmail.com

Статья подходит к анализу безусловного основного дохода, или пособия, с точки зрения феномена акрасии (греч. akratia/ akrateia, лат. incontinentia), который, начиная по меньшей мере с софистов, привлекает внимание философов и моралистов. С акратическим поведением мы имеем дело в тех случаях, когда человек знает (или информирован) о том, что определенное действие в данной ситуации предпочтительно, и тем не менее совершает противоположное (или другое). За две с лишним тысячи лет ситуация изменилась; например, диверсифицировался смысл «блага». Автор подходит к безусловному пособию социально-психологически, задаваясь вопросами: как бенефициар пособия его воспримет? как истолкует ожидания, предъявляемые ему обществом взамен на пособие? Есть две основные теоретические версии безусловного пособия: 1) от бенефициара эксплицитно ожидается некое позитивное, или конструктивное, поведение; 2) подчеркивается безусловный характер пособия, которое не является ни наградой, ни авансом. В первом случае велик соблазн акрасии, во втором — имплицитно подразумевается одно условие, которое и делает всю затею утопичной: свободная деятельность не должна ни под каким предлогом иметь в качестве цели или горизонта капиталистические отношения (Андре Горц). Автор предполагает, однако, что труд по-прежнему является «поставщиком смысла» для миллионов людей, a капитализируемые умения и навыки еще во многом пересекаются с тем, которые вменяются «свободной деятельности». Многие из этих миллионов окажутся невооруженными перед резким переходом от труда к деятельности, который снабдит их лишь аттестатом социальной незрелости.

Liberation from Work, Unconditional Income and Foolish Will

Michail Maiatsky
PhD in Philosophy, Research Fellow
at the University of Lausanne and the School
of Philosophy of the Faculty of Humanities
of the National Research University—Higher School of Economics
Address: 21/4 Staraya Basmannaya Str.,
105066 Moscow, Russia
E-mail: mmaiatsky@gmail.com

The article approaches the issue of the Unconditional Basic Income ) from the point of view of the phenomenon of akrasia (or incontinentia in the Latin translation). Since at least the time of the Sophists, akrasia has attracted great attention from moral thinkers. We are dealing with an akratic behaviour when one knows of the fact that one particular action is preferable in a certain situation, and nevertheless one undertakes the opposite (or simply an alternative) action. Since antiquity, this situation has changed; e. g. the good is now understood in a greater variety of ways. In this article, the author tries to question the sociо-psychologically. How would a beneficiary conceive of this particular form of income? How would (s)he interpret the expectations of society in compensation for it? There are two essential theoretical versions of the: 1) something positive and constructive will be explicitly expected; 2) nothing will be expected, and the unconditional character will be stressed: the is neither a reward, nor an advance payment for future work or for readiness to accept any work. In the first case, the temptation of an akratic reaction will be great. In the second case, there is one condition that makes the whole thing look like a utopia—that is, the condition that your activity should not be based on the expectation or goal of a salary (André Gorz). The author supposes that for millions of people, work is still a “source of meaning.” An abrupt transition from “work” to “activity” could result simply in a confirmation of their immaturity